РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-73/2024

УИД 43RS0020-01-2024-000246-70

17 апреля 2024 года г. Луза Кировской области 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по Кировской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Лузскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Лузского судебного района Кировской области о взыскании с должника Б.С.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Административный истец - АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.75,76-77), представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.45-46), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие в адресованных суду заявлениях (л.д.90). Представили возражения, в которых просят в административном иске отказать в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области выполнен весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности (л.д.80-84). 

ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.78-79), в судебное заседание своего представителя не направило. 

Заинтересованное лицо Б.С.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.73-74). 

Возвращение в суд неполученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца и ответчиков, а также заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) с должника Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12372 руб. 62 коп. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника Б.С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 12372 руб. 62 коп. (л.д.50-52).

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области посредством программного комплекса АИС ФССП России согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697 «О единой система межведомственного электронного взаимодействия» неоднократно осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание (л.д.53-58). 

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника Б.С.В. в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» открыты расчетные счета, на которых отсутствуют денежные средства (л.д.55). На денежные средства, находящиеся на счетах в банках судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65). 

По данным ГИМС, МЧС, Гостехнадзора, ГИБДД по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, за должником Б.С.В. маломерных судов, тракторов, самоходных машин, иных видов специальной техники, транспортных средств не зарегистрировано; акциями и ценными бумагами должник Б.С.В. не владеет (л.д.53,101,102,103). 

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что на праве обшей совместной собственности должнику Б.С.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.104). 

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.85).

По данным ПФР должник Б.С.В. получателем пенсий и пособий не является, не трудоустроен, сведений о регистрации в органах занятости населения должника Б.С.В. в качестве безработного, не имеется (л.д.100). 

По данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, участником или учредителем юридического лица не является (л.д.105). 

Кроме того, в целях получения сведений об актах гражданского состояния, судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в органы ЗАГС. По данным органов ЗАГС, должник Б.С.В. в 2020 году расторг брак с Б.Т.А., в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит (л.д.86,87). 

В целях получения сведений о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в ОВМ МО МВД России «Лузский». По данным ОВМ МО МВД России «Лузский» должник Б.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.89). 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник был неоднократно проверен по месту жительства с целью проверки имущественного положения (л.д.72,79). Однако, должник Б.С.В. на момент приезда отсутствовал дома, ему оставлено извещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о совершении исполнительных действий (л.д.72,849). 

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов (л.д.83,88-96), следует, что в ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении должника Б.С.В. находится сводное исполнительное производство №-ИП, взыскателями по которым являются АО «Куприт» (задолженность по коммунальным платежам), Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района (иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ), АО «ОТП Банк», М.В.М. (иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица), О.Л.Я. (алименты на содержание детей). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. 

Таких доказательств административным истцом суду не представлено. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.171-181 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17 апреля 2024 года), через Лузский районный суд Кировской области. 

Судья С.Н. Захарова