Дело №1-394/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Салихова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Пайдугановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21 октября 2010 года Кировским районным судом г. Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда от 22.08.2011) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освобожденного 22.04.2013 по отбытии срока;

2) 17 июля 2013 года Нижнекамским городским судом по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет (начало срока с 01.05.2013);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2017 года в период времени с 09 часов до 17 часов, ФИО1, находясь в зале Альметьевского городского суда Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес> был допрошен в качестве свидетеля со стороны обвинения в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО6 по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Перед допросом председательствующим судьей ФИО5 разъяснены ФИО1 его права и обязанности свидетеля, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем последний подписался в подписке свидетеля. В ходе допроса, с целью помешать установлению истины при рассмотрении уголовного дела и дать возможность подсудимому ФИО6, избежать уголовной ответственности, достоверно зная, обстоятельства совершения подсудимым ФИО6 преступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, ФИО1 умышленно дал заведомо ложные показания, пояснив суду, что отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, начальник отряда ФИО6 никогда не изымал у него сотовый телефон и он не переводил ему денежные средства в качестве взятки.. Летом 2015 года, отбывая наказание в колонии, он купил у осужденного ФИО2 сотовый телефон, за который перевел 15000 на счет, который был указан ему ФИО2. 

В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства совершения преступления, которые не соответствуют показаниям ФИО1 и согласно приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу 16 мая 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Этим же приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года показания свидетеля ФИО1 признаны несостоятельными.

Подсудимый ФИО1 себя виновным признал и показал, что показания данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношенииФИО6 соответствуют действительности. В дальнейшем в суде он изменил показания, так как не желал конфликтных ситуаций в учреждении по месту отбытия наказания.

Виновность ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 01 марта 2017 года в зал судебного заседания в качестве свидетеля обвинения был приглашен ФИО1, Ему судьей ФИО5 были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем Свидетель №1 у него была отобрана соответствующая подписка. В ходе судебного следствия, ФИО1 отказался от своих показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, сказав что, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, начальник отряда ФИО6 никогда не изымал у него сотовый телефон, и он не переводил ему денежные средства в качестве взятки. Летом 2015 года, отбывая наказание в колонии, он купил у осужденного ФИО2 сотовый телефон, за который перевел 15000 на счет, который был указан ему ФИО2. После чего, в судебном заседании государственным обвинителем ФИО8 было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и показания ФИО1 были оглашены, но ФИО1 от них отказался.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО6 по ч.3 ст.290 УК РФ, свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, давал показания о том, что во время отбытия им наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ начальник отряда исправительного учреждения ФИО6 во время осмотра его кровати обнаружил сотовый телефон. После чего под угрозой привлечения его к дисциплинарной ответственности стал вымогать у него денежные средства. Поэтому он был вынужден согласиться на предложениеФИО6 и перевел на указанную последним банковскую карту денежные средства путем переводов на общую сумму 20500 рублей (л.д.28-30).

Из протокола судебного заседания от 01 марта 2017 года следует, что во время судебного заседания по этому же уголовному делу свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, дал показания о том, что ФИО6 никогда не изымал у него сотовый телефон и он не переводил ФИО6 денежные средства в качестве взятки. Летом 2015 года, отбывая наказание в колонии, он купил у осужденного ФИО2 сотовый телефон, за который перевел 15000 на счет, который был указан ему ФИО2. Свои показания в ходе следствия не подтвердил (л.д.33-34).

Вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда от 17 марта 2017 года вина ФИО6 в получении взятки от ФИО1 была полностью установлена, при этом за основу были взяты показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами (л.д.53-62).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО1, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что он в качестве свидетеля в ходе судебного заседания давал показания не соответствующие действительности, с прямым умыслом, достоверно зная обстоятельства совершения ФИО6 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает наличие рецидива в действиях ФИО1

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказанию по приговору Нижнекамского городского судаот 17 июля 2013 года и окончательное наказание по совокупности приговоровАхметову 

<

данные изъяты> назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись