Дело № 2- 400/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д.

с участием адвоката Старченко О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 642 рубля 80 копеек; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 506 рублей 43 копейки. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 063 рубля 75 копеек под 33 % годовых сроком на 18 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчиком произведены выплаты в размере 8 500 рублей. В настоящее время возврат средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о возврате кредита. Кроме того, согласно разделу «Б» кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В настоящее время ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в ПАО «Совкомбанк» и является его правопреемником.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. 

Адвокат Старченко О.И высказал аналогичную позицию. 

Заслушав ответчика, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Из представленных материалов видно, что ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением-офертой со страхованием. 

Указанное выше заявление является офертой и соответствует нормам установленных статьей 435 ГК РФ. 

Из заявления-оферты со страхованием ФИО1 видно, что он ознакомлен с Условиями кредитования Банка, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 1 Заявления).

Согласно п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды (далее Условия кредитования) акцепт заявления –оферты осуществляется банком путем: открытия Банковского счета заемщику, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления ему денежной суммы на открытый счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита считается момент зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Банк акцептировал данное заявление путем подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договора о потребительском кредитовании № по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 118 063,75 руб. сроком на 18 месяцев, под 33 % годовых, открытия счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредитования. 

Указанную в договоре денежную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в суде ответчиком.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязуется вернуть кредит в сроки, установленные в кредитном договоре.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, указанные в разделе «Б» заявления-оферты и начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом. (п. 4.1.2 Условий).

Из представленного Договора о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кредит выдан сроком на 18 месяцев с погашением ежемесячных платежей, с уплатой ежемесячных процентов 33 % годовых (раздел Б договора). 

Из Договора о потребительском кредите усматривается, что заемщик принял График платежей, указанного в разделе «Е» заявления, который является неотъемлемой частью данного Договора. При этом Заемщик взял на себя обязанность погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты, указанные в разделе «Е» Договора, не позднее дня, указанного в Графике оплаты.

Из графика платежей видно, что ФИО1 обязан ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком суммы в размере 8 403 рубля 85 копеек. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8403 рубля 85 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8613 рублей 71 копейка.

Полная стоимость кредита 38,47 % годовых. Итого стоимость кредита 151 479 рублей 16 копеек.

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и с ним согласился, о чем имеется его подпись на Графике. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением и списком почтовых отправлений. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что ответчик нарушал сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору. Внес только один платеж в сумме 8500 рублей ДД.ММ.ГГГГ Иных платежей не вносил. В связи с чем у него образовалась задолженность. Данное обстоятельство в суде ответчиком не отрицается.

С учетом внесенных денежных сумм остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 112 872 рубля 77 копеек, по процентам в размере 28 047 рублей 78 копеек.

Представленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным и сомнений у суда не вызывает и не оспаривается ответчиком. 

Расчет составлен в соответствии с периодом просрочки платежей, суммы основного долга, исходя из ежемесячных платежей по основному долгу и внесенных денежных суммах. 

Проценты в расчете также начислены обоснованно, исходя из количества дней пользования кредитом, суммы долга по кредиту.

Пункт 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, раздела «Б» заявления-оферты в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств перед банком, с учетом размера задолженности, периода просрочки штрафная санкция за просрочку уплаты кредита составит 58 764 рубля 83 копейки, штрафная санкция за просрочку уплаты процентов составит 30 957 рублей 42 копейки. Размер начисления указанных сумм исходя из пени в размере 120% годовых ответчиком не оспаривается.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению условий договора, не принял мер по погашению образовавшейся задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик, его представитель заявили ходатайство о снижении размера неустойки, которая, по их мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о снижении размера неустойки применяются в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Уменьшение неустойки- это право суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по с равнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна быть средством обогащения кредитора. 

Суд находит, что предъявленная истцом неустойка является явно завышенной и несоразмерна неисполненному ответчиком обязательству. 

Суд учитывает, что несмотря на то, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору с мая 2014 года, истец обратился с данным иском в суд спустя более двух лет, чем сам значительно способствовал увеличению размера неустойки. 

Размер неустойки за просрочку уплаты кредита суд находит возможным снизить до 35 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей. В данном случае суд находит, что баланс интересов сторон будет соблюден. 

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что у ответчика имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств, при этом ответчик от выплаты кредита не отказывается. Причиной нарушений условий договора со стороны ответчика явилась его болезнь на протяжении 2014-2015гг., установление соответствующей группы инвалидности, что подтверждено представленными медицинскими справками.

Данные обстоятельства суд также учитывает при решении вопроса и снижении размера неустойки.

Доводы возражений истца о том, что он болел, обращался в банк по вопросу реструктуризации долга, потерял работу, банк проигнорировал его просьбу, его вины нет и ответственность перед банком должна быть с него снята, во внимание не принимаются, так как ответчик, будучи заемщиком, взял на себя обязательства по погашению долга по кредиту и процентов, штрафных санкций. Банк свою обязанность исполнил, предоставил ему кредит. Его доводы о том, что банк обязан был представить отсрочку по погашению кредита несостоятельны, так как в кредитном договоре такая обязанность банка не предусмотрена и это право банка.

Ссылки в возражениях на иск о том, что неустойка подлежит снижению до 1\300 ставки рефинансирования не согласуются с положениями ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае банком положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности списания денежных средств не нарушены.

Из единственного платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей в счет уплаты процентов списано 3 309 руб. 02 коп., в погашение кредита – 5094 руб. 83 коп., в погашение части кредита – 96 руб. 15 коп., что видно из лицевого счета заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховании, в котором выразив свое согласие быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк» с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», по страховым рискам: 

- смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; 

-установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; 

-увольнение (сокращение) с постоянного места работы в результате сокращения или ликвидации предприятия при условии, что стаж работы в организации, откуда застрахованный был уволен составляет не менее 9 месяцев на момент увольнения (сокращения), или общий непрерывный трудовой стаж застрахованного составляет не менее 12 месяцев на момент увольнения (сокращения) с даты начала срока увольнения, увольнение застрахованного произошло не ранее, чем 2 месяца с даты начала срока страхования в отношении данного застрахованного на дату выплаты стразового возмещения застрахованный официально признан безработным, не имеет работы и заработка и зарегистрирован в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. 

При этом, он был проинформирован, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также о перечне страховых компаний и программах страхования с ними, о его праве выбора любой страховой компании, о том, что он вправе не присоединяться к договору страхования и Программе страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и Программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Услуги не являются навязанными ему страховщиком или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными. Он получил полную информацию о программе страхования.

Указанное заявление засвидетельствовано подписью ФИО1

Из договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за подключение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 18065 руб. 75 коп., которая не входит в стоимость кредита.

Из лицевого счета заемщика видно, что указанная сумма перечислена в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков страховщику, что согласуется с заявлением о включении в программу добровольного страхования из которой следует, что ФИО1 известно, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет его собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, представленных банком. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему была навязана в обязательном порядке услуга по подключению к программе добровольной защиты заемщиков и незаконно удержана страховая сумма за подключение к данной программе, необоснованны. 

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу ст. 17 настоящего Федерального закона он вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу указанного закона.

В этой связи, данный закон к названным правоотношениям не применятся, а ссылка ответчика на часть 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является необоснованной. 

Согласно п. 4 Решения № единственного участника ООО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 Устава общества, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения иных банков к ОАО ИКБ «Совкомбанк» произошла реорганизация данного банка в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником присоединяемых обществ со всеми правами и обязанностями (раздел 5 Договора о присоединении). Соответствующие изменения внесены в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 5 506 рублей 43 копейки. Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 920 рубля 55 копеек, из которых: просроченная ссуда 112 872 рубля 77 копеек, проценты по просроченной ссуде 28 047 рублей 78 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита 35 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 20 000 рублей и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 506 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.