Дело № 2-1084/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 25 сентября 2018 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № 

<

...>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 718058,15 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,67% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № 

<

...> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 

<

...>. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165623 рубля 30 копеек, из них основной долг 161515 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами 4108 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом была извещена о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № 

<

...>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 718058,15 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,67% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № 

<

...> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № 

<

...> (п. 10 Кредитного Договора).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 

<

...>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Кредитного договора, в случае неисполнении Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. 

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165623 рубля 30 копеек, из них основной долг 161515 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами 4108 рублей 22 копейки.

В настоящее время, по сведениям МРЭО ГИБДД № 9 (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов) ГУ МВД России по 

<

адрес> транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, гос. номер № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- № 

<

...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.78 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 324000 рублей.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4512 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 11.07.2018 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 165623 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 30 копеек, в том числе: 

- сумма основного долга в размере 161515 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 08 копеек, 

- сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 4108 (четыре тысячи сто восемь) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № 

<

...> в размере 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко