№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Калининой Н.Н. 

при секретаре Комсиковой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дублий» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать задолженность по данному договору в сумме 620556,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15405,56 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого права и обязанности банка по указанному кредитному договору переданы истцу. Ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав что требования предъявлены ненадлежащим истцом, условие о праве банка передать свои права и обязанности, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в кредитном договоре согласовано не было, согласия на уступку прав на таких условиях ответчик не давал, уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и досудебная претензия ответчику не направлялись. Одновременно, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив проценты по кредиту.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени месте слушания дела судом извещалось.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время, согласно данным ЕГРЮЛ – ПАО «Росбанк») – кредитором и ФИО1 - должником заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 527502,63 руб. под 21,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности должно осуществляться должником ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и далее не позднее 29-го числа каждого месяца равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором и действующими тарифами. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями на заявлении о предоставлении кредита, графике платежей по кредиту.

Поскольку ФИО1 не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность перед банком.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями ответчика, данными в судебном заседании. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор уступки требований №№ по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Дублий».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дублий» направило ответчику уведомление о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору № и требование о возврате задолженности в размере 620556,18 руб. (л.д.№).

Как следует из содержания уведомления оно направлено истцом по адресу: 

<

адрес>, что соответствует сведениям, указанным в согласии ФИО1 на предоставление персональных данных и информации об ответчике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), правильность которых заверена подписью ответчика. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что уведомлений и состоявшейся уступке прав и расторжении договора он не получал правового значения по делу не имеют, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий, несет сторона, указавшая недостоверные сведения.

Кроме того, как следует из содержания приведенных правовых норм, условий кредитного договора, неуведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности договора цессии, а является основанием для прекращения обязательств должника исполнением первоначальному кредитору. Однако, как установлено судом, после состоявшейся уступки права обязательства по погашению кредита должником не исполнялись.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет лицензии на осуществлении банковской деятельности, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по делу, не соответствуют закону, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

На основании изложенного, учитывая что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, период возникновения задолженности, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ФИО1 является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, задолженность ответчика определена в размере 620556,18 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 449130,91 руб., просроченные проценты в сумме 171425,27 руб. Данный расчет представлен истцом, ответчиком он не оспорен.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который пропущен истцом.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 указанного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском, исчисленного по каждому периодическому платежу. 

Датой последнего внесения ответчиком денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с информационным графиком платежей, очередная часть долга подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ, и далее – 29-го число каждого последующего месяца. Поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности в части денежных сумм по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению с иском в суд, и в силу пропуска срока исковой давности, в указанной части не подлежат удовлетворению. При этом, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Исходя из информационного графика платежей по кредитному договору (л.д.№), размера ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, задолженность ответчика по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, исчисленная по периодическим платежам информационного графика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 399436 рублей 49 копеек. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемых процентов в рассматриваемом случае не имеется, поскольку размер процентов определен условиями кредитного договора, требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дублий» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору в размере 399436 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7194 рубля 36 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.