Дело № 5-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область, 

<

...> 18 марта 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 свободным доступом похитила с крыльца дома ФИО2, принадлежащие ему две тушки гуся, причинив тем самым ФИО2 ущерб в размере 1244 рубля, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, факт совершения ею указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 проходили мимо дома ФИО2 Она решила зайти и поздравить подругу с днем рождения, однако дом оказался закрыт. Не сдержавшись, она забрала со стены дома пакет, в котором находились 2 тушки гуся. Она взяла их и положила в свой пакет, после чего вышла из ограды дома и пошла домой. Через некоторое время прибыл ФИО2 и ФИО4 Рябов стал предъявлять ей претензии, что она похитила его гусей, между ними произошел скандал, она сказала, ФИО2, что бы он забирал своих гусей и уходил. После она позвонила в полицию так как не знала, что делать. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, кроме полного признания ею вины и раскаяния в содеянном, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение посредством предоставленных суду материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Исходя из материалов дела, 19.02.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району поступило сообщение от ФИО1 о пропаже у нее имущества (л.д.8).

Из оглашенных в судебном заседании пояснений потерпевшего ФИО2 (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлялся с хозяйством на заднем дворе дома. Слышал лай собаки но не предал тому значения. Когда вышел к дому, заметил, что пропали 2 тушки гуся, находившиеся в пакете на стене дома. Вышел на улицу и заметил вдали две женщины, позже узнал что это были ФИО1 и ФИО3 Через некоторое время он и ФИО4 проследовали в дом ФИО1, где и обнаружили похищенное. Похищенное было возвращено, после чего он проследовал домой.

Опрошенные ФИО4 (л.д.10), ФИО3 (л.д.20), объяснения которых были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные пояснения. 

Исходя из протокола осмотра места происшествия (л.д.11), с прилагаемыми к нему фотоснимками (л.д.12-14), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 была осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: с

<

адрес>, где находились похищенные тушки гусей.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ общий вес тушек составляет 4976 грамм (л.д. 15-17).

Из справки ООО «Ярмарка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость тушки домашнего гуся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 рублей за 1 килограмм (л.д. 23).

Таким образом, рассмотрев материалы административного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказанной, поскольку она похитила чужие, не принадлежащие ей 2 тушки гусей общей стоимостью 1244 рубля. 

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом учтено раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, причину и обстоятельства, предшествовавшие совершению ФИО1 правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту проживания, суд приходит к выводу о наличии необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 7.27, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Зачисление штрафа произвести:

Идентификатор: 18880355199012003289; Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); КПП: 550301001; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 52618000, р/с 

<

***>; ГРКЦ Банка России по Омской области; БИК: 045209001; наименование платежа –Административный штраф; КБК: 18811643000016000140; подразделение: ОМВД России по Калачинскому району.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Дементьев