Дело № 2а-4333/2024 

УИД 23RS0006-01-2024-006241-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 02 октября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в Армавирском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №251525/22/23025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-2968/06/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №251525/22/23025-ИП от 25.11.2022 окончено 19.09.2023 на основании пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.2 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 03.09.2024 из официального источника - на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: - повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; - полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке подчиненности не подавалась. При названных обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен. Ссылаясь на положения ст.218, ст.219, ст.220 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.46, ст.47 и ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №251525/22/23025-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-2968/06/2022; - обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №251525/22/23025-ИП и оригинала исполнительного документа №2-2968/06/2022, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном при подаче административного искового заявления в суд ходатайстве директор ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО3 просил о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в адрес суда представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и письменные возражения по существу заявленных административных исковых требований, в которых в удовлетворении заявленных административных требований просила отказать, поскольку исполнительное производство №251525/22/23025-ИП окончено в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя согласно ЕГПУ 19.09.2023, подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя, однако реестр почтовой корреспонденции об отправке не сохранился.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности - начальник отделения - старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просил отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда без вручения. Согласно акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния города Армавира Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст.226 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 и п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-2968/06/2022 от 20.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края, 25.11.2022 Армавирским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №251525/22/23025-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 рублей в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №251525/22/23025-ИП, при этом согласно п.2 резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила возвратить исполнительный документ судебный приказ №2-2968/06/2022, выданный мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира, в отношении ФИО2 взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн». 

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу требований ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства 19.09.2023 исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, однако реестр почтовой корреспонденции об отправке не сохранился. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав исследованные судом доказательства по делу и нормы действующего законодательства, регулирующего в данном случае правоотношения сторон, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №251525/22/23025-ИП не содержат сведений о направлении административному истцу (взыскателю по исполнительному производству) копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, и доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, при этом указанное бездействие судебного пристава исполнителя свидетельствует о нарушении им требований действующего законодательства, в частности вышеуказанных норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и при этом указанным бездействием нарушены права административного истца как взыскателя, в частности право на извещение об окончании исполнительного производства и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении указанного постановления и исполнительного документа взыскателю, и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное производство окончено, суд приходит к выводу, что в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры к направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, а также принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа - судебного приказа либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю, либо принять иные меры, направленные на восстановление права взыскателя, нарушенные утратой оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущенное в рамках исполнительного производства №251525/22/23025-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства №251525/22/23025-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-2968/06/2022 от 08.09.2022, выданного Мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, принять меры к направлению в адрес административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» копии постановления об окончании исполнительного производства №251525/22/23025-ИП, а также принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа по делу №2-2968/06/2022 от 08.09.2022, выданного Мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю, либо принять иные меры, направленные на восстановление прав взыскателя, нарушенных утратой оригинала исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина