Дело № 2-3936/2025

УИД23RS0047-01-2024-004599-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ФИО1 познакомился в сентябре 2022 года с ответчиком ФИО2, которая предложила ему поработать в сфере строительства у нее дома и заключила с ним устный договор подряда. В период с 06.09.2022 по 20.01.2023, по устной договоренности он выполнил работы, а именно: вручную копал траншею под фундамент для беседки; осуществил монтаж забора из кирпича. Работы производились в домовладении ответчика расположенному по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Новознаменский. Согласно устной договоренности по оплате вышеуказанных работ их стоимость составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых 10 000 (десять тысяч) рублей было выплачено в качестве аванса до начала работ, однако расчет в полном объеме осуществлён не был, тем самым ответчик ФИО2, в результате своих действий неосновательно обогатилась.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, проценты в размере 7 903 рубля 07 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчик в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении в период с 06.09.2022 по 20.01.2023 по устной договоренности с ФИО2 ФИО1 выполнил работы, а именно: вручную копал траншею под фундамент для беседки; осуществил монтаж забора из кирпича. Работы производились в домовладении ответчика расположенному по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Новознаменский. Согласно устной договоренности по оплате вышеуказанных работ их стоимость составила 60 000 рублей, из которых 10 000 рублей было выплачено в качестве аванса до начала работ, однако расчет в полном объеме осуществлён не был, тем самым ответчик ФИО2, в результате своих действий неосновательно обогатилась.

В подтверждении неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом представлены две фотография мобильного телефона, на экране которого содержится переписка, фотографии двора и придомовой территории домовладения. 

Предоставленная переписка не заверена надлежащим образом, установить доподлинно с кем велась переписка не представляется возможным, в связи с чем, указанная переписка не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того, из указанной переписки не усматривается, что размер долга составляет 60 000 рублей.

Представленные фотографии двора и придомовой территории домовладения также не могут свидетельствовать о размере выполненной истцом работы.

Опровергая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, сторона ответчика ссылается на то, что действительно между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении подсобных работ, связанных с кладкой кирпича. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей. При этом истцу предоставлено бесплатное проживание в жилом доме по адресу 

<

адрес>. ФИО1, получив денежные средства в размере 10 000 рублей, работу в итоге в полном объеме не выполнил, результат работ не передал, при этом нанес существенный ущерб имуществу своими неквалифицированными действиями, что привело к необходимости демонтажа и повторного выполнения работ. Совместно с напарником проживая в доме по 

<

адрес>, чуть не совершили пожар, уснув с сигаретой на первом этаже дома, был сожжен матрац.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения ответчиком, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения. 

Учитывая что в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требование требования о компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 08.07.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко