ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре - Переваловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2019 по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, истец АТБ (ПАО) указал, что 14.10.2015 года между АТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>. По условиям договора Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 300 000,00 рублей на срок, составляющий 60 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % процентов в год.

Заёмщик в нарушение условия Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14.09.2016 года. 

За период с момент наступления обязанности осуществлять гашение кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 95 863,73 рублей.

Согласно п.12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 4 400 137,95 рублей.

По состоянию на 28 марта 2019 года общая задолженность по договору составляет 4 880 811,34 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу- 274 698,10 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору – 205 975,29 рублей;

- неустойка- 4 400 137,95 рублей. 

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 47 616,95 рублей.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 528 290,34 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 274 698,10 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору- 205 975,29 рублей;

- неустойку – 47 616,95 рублей. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако направленные в его адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.10.2015 года между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей под 29 процентов годовых на срок 60 месяцев с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 523,39 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Денежные средства в размере 300 000,00 рублей были перечислены ответчику 14.10.2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком нарушались условия договора по внесению платежей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате кредита, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности, включая сумму основного долга с начисленными процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора Банк вправе потребовать от клиента за нарушение им сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, согласился, что подтверждается подписью в заявлении клиента на предоставление потребительского кредита от 13.10.2015 года.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 28.03.2019 года, задолженность составляет 4 880 811,34 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 274 698,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 205 975,29 рублей, задолженность по пени- 4 400 137,95 рублей.

Суд считает обоснованным и требование истца о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заёмщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых) В случае нарушения заёмщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с заявленными требованиями истец уменьшил сумму начисленных пени до 47 616,95 рублей. 

Анализируя размер пени, о взыскании которых просит истец, суд делает вывод о незначительности взыскиваемой суммы и её соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из имеющихся в деле сведения о внесении сумм в погашение кредита следует, что заемщик не в полном объеме исполняет обязательства по кредитному договору.

С учетом этого, при разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита. Кроме того, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Возражений ответчика относительно несоразмерности размера неустоек неисполненным обязательствам не имеется.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, оснований для уменьшения размера неустойки по настоящему делу не находит. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплате подлежала государственная пошлина в размере 8 482,90 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 482,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) задолженность по договору № 

<

***> от 14.10.2015 года в размере 528 290,34 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 274 698,10 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору- 205 975,29 рублей;

- неустойку – 47 616,95 рублей;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482,90 рублей, всего взыскать - 536 773,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось