Решение

 

дело №12-92/2019

04 июля 2019 года

г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, работающего у 

<

данные изъяты>, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» лейтенантом полиции ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 ссылается, что сотрудником ГИБДД был нарушен порядок измерения в связи, с чем полученные результаты измерений некорректные, не могут считаться законным доказательством, подтверждающим факт нарушения действующих норм о тонировке. Сотрудник ГИБДД допустил процессуальные нарушения: остановив транспортное средство, не представился, ни сразу предъявил документы. Не разъяснил права и обязанности. Возражения ФИО2 нигде не зафиксированы. Не составлен протокол осмотра (досмотра) транспортного средства, хотя в протоколе изъятия вещей указано, что инспектор ГИБДД произвёл осмотр транспортного средства. Постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п.4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

При этом нормы сформулированы так, что для наличия состава административного правонарушения достаточно нарушение светопропускания на любом из указанных стёкол.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 24.04.2019 в 01:37 час. в районе дома №28 по ул.Первомайская г.Глазова управлял автомобилем 

<

данные изъяты> № на передних боковых стёклах которого нанесена цветная плёнка со светопропусканием 52%.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки светопропускания стекол автомобиля не состоятельны. Проверка производилась в соответствии с требованиями закона с использованием специального технического средства «Свет» заводской №, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 06.05.2019, результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ отражены в постановлении. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведённых замеров не имеется.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке № от 07.05.2018.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.8 ст.27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ при производстве досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № изъята цветная плёнка с передних боковых стёкол, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту по допуску ТС к эксплуатации и составляет 52%, прибор «Свет» №. К протоколу прилагается видеозапись, постановление №. В протоколе имеются собственноручные подписи ФИО2, возражений, пояснений не имеется, что подтверждается видеорядом, приложенной видеозаписи.

Доводы жалобы о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях не находят своего подтверждения.

Так постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ вынесено инспектором ГИБДД, уполномоченным на это в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, на месте совершения правонарушения на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ввиду не оспаривания ФИО2 события административного правонарушения, о чём свидетельствует собственноручная подпись в строке: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».

Оборотная сторона постановления содержит тексты норм КоАП РФ, устанавливающие права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1), порядок обжалования принятого решения (ст.ст.30.1-30.3), порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа (ст.32.2), последствия неуплаты административного штрафа (ст.20.25), об ознакомлении с которыми имеются собственноручные подписи ФИО2

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС положений Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 №664, при рассмотрении дела неубедительны, т.к. не имеют правового значения для квалификации совершённого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 №, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев