Дело № 1-149/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 16 мая 2019 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., при секретаре судебного заседания Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., обвиняемых ФИО1, ФИО3, защитников- адвокатов Андрюшиной Т.Д., Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.02.2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут местного времени ФИО1 и ФИО3, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено следовали на автомашине №., под управлением лица, в отношении которого производство по делу прекращено, вдоль насыпи железнодорожного пути 

<

адрес> расположенного на территории 

<

адрес>, ФИО1 увидел место складирования железнодорожных шпал. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и он предложил ФИО3 и лицу, в отношении которого производство по делу прекращено совершить хищение двух новых деревянныхшпал лежащих на насыпи возле железнодорожного пути, на что они дали свое согласие. Тем самым все вступили в преступный предварительный сговор между собой.

После чего 02.02.2019 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут местного времени они находясь 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель наживы, действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД» и желая ихнаступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 поднялись на насыпь, а лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в этот момент находился рядом с автомашиной № и обеспечивал тайность хищения. В это время ФИО1 и МихиенкоП.А. путем свободного доступа, совместными усилиями сбросили с насыпи две новые деревянные шпалы, принадлежащие Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 1990 рублей каждая, всего на общую сумму 3980 рублей, после чего, совместными усилиями погрузили в кузов автомашины 

<

адрес>., две новые деревянные шпалы, тем самым 

<

данные изъяты> похитили чужое имущество. После чего сместа совершения преступления скрылись. Совместными усилиями ФИО1 и ФИО3, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено 

<

данные изъяты> похитили две новые деревянные шпалы, чем причинили имущественный вред ОАО «РЖД» в сумме 3980 рублей 00 копейки.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО3 постановление следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, просили освободить их от уголовной ответственности, поскольку вину в совершенном преступлении полностью признают, в содеянном раскаиваются, с предъявленным обвинением согласны, возместили причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают. 

Адвокаты Андрюшина Т.Д., Гладких Е.Г. против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, суду направил заявление о том, что не возражает против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, гражданский иск не заявлен, поскольку похищенное имущество возвращено, претензий к ним не имеет.

Старший помощник прокурора Карымского района Халецкая Ю.Д. не возражала против освобождения обвиняемых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит постановление подлежащим удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступивший в законную силу 15.07.2016 года, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ(ред. от 06.07.2016) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 не судимы, деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФотносится к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей 00 копеек возмещен подсудимымив полном объеме, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, личности, имущественного положенияобвиняемых, наличие на иждивении детей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: два сигнальных жилета ПЧ-5, две новые деревянные шпалы, одну рубку рельса 99 см, возвращенные владельцу Карымской дистанции пути в лице ФИО2, использовать владельцем по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно по 2000 рублей 00 копейки, со сроком уплаты в 3 месяца, с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно по 2000 рублей 00 копейки, со сроком уплаты в 3 месяца, с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательство о явке», отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: два сигнальных жилета 

<

адрес>, две новые деревянные шпалы, одну рубку рельса 99 см, возвращенные владельцу Карымской дистанции пути в лице ФИО2 использовать владельцем по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Жапов А.С.