П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород «"дата"

"№" года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.

защитника Осокиной О.А., представившей удостоверение "№" и ордер "№",

подсудимого ФИО2,

при секретарях Николаевой Н.А., Коваленко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г»ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" ФИО2 действуя умышленно, для получения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории г.Н.Новгорода, при этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники (закладки) и стоимость наркотических средств, а ФИО2, являясь одним из звеньев преступной схемы сбыта наркотиков, согласно отведенной ему роли должен полученное от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство спрятать в 

<

данные изъяты> места, самостоятельно подобранные им на территории г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полученную в результате сбыта наркотических средств прибыль делили между собой.

"дата" около 08:00 часов, ФИО2 на сотовый телефон от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшего с ним по предварительному сговору, на программу «cover me» пришло сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства у 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, "дата", приехал по указанному ему неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, месту «закладки» наркотического средства, где умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 4,805 грамм, и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,610 грамм, планируя незаконно приобретенное им наркотическое средство, для последующего незаконного сбыта разместить в тайники в виде «закладок» на территории г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их местоположение неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, таким образом, совершив умышленные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств. Приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 4,805 грамм, и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,610 грамм ФИО2 умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта хранил под подкладкой куртки надетой на нем и передвигался с ним по г.Н.Новгороду. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как "дата" в 15 часов 40 минут ФИО3 был задержан у 

<

адрес> г.Н.Новгорода сотрудниками полиции, доставлен в СПЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, которыми "дата" в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут в помещении СПЗ ОП "№" в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят из-под подкладки куртки надетой на нем прозрачный бесцветный полимерный пакет с фиксирующей застежкой в верхней части, в котором находились: прозрачный бесцветный полимерный пакет с фиксирующей застежкой в верхней части, в котором находились 5 (пять) свертков из фольги серебристо-серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри и прозрачный бесцветный полимерный пакет с фиксирующей застежкой в верхней части, в котором находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справки о результатах исследования "№"И от 07.11.2016г., заключению эксперта "№"Э от 29.11.2016г. и Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в редакции постановления Правительства от 30.10.2010г. "№") является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,805 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года "№" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером, и прозрачный бесцветный полимерный пакет с фиксирующей застежкой в верхней части, в котором находились 10 (десять) свертков из фольги серебристо-серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справки о результатах исследования "№"И от 07.11.2016г., заключению эксперта "№"Э от 29.11.2016г. и Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681( в редакции постановления Правительства от 30.10.2010г. "№") является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,610 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и пояснил, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства при себе для личного употребления, без цели сбыта. "дата" он через сайт по интернету заказал себе мелким оптом наркотик для личного употребления. Решил приобрести сразу на 17000 рублей, так как считает, что это безопасно, за один раз приобрести побольше наркотика, чтобы потом не бегать и не искать наркотики. Оплатил через сбербанк сначала 6000 рублей, потом остальную сумму. Оператор ему сообщил ему, что тайник с закладкой всего наркотика находится в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. ему на телефон сбросили координаты гугл-карты с адресом на 

<

адрес>. он поехал по указанному адресу и забрал тайник с наркотиком. Наркотик он положил в карман куртки. Он успел покурить часть наркотика в подъезде дома. После этого его задержали сотрудники полиции. При задержании он засунул наркотик в кармане через отверстие в подкладку куртки и поэтому наркотик сразу сотрудники полиции не нашли. Его задержали, поскольку он находился в розыске и доставили в отдел полиции №3 Ленинского района. В отделе полиции у него обнаружили наркотики в подкладке куртки. Он добровольно написал явку с повинной. Но то, что в ней написано - не правда. На него никто не давил при написании явки с повинной и при допросе. Он в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, но его не возили на медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции "свидетель 1" ему сказал, чтобы он написал явку с повинной, всю правду, сказал, что ему так будет лучше, он поверил и дал показания о том, что занимался сбытом наркотических средств. Для правдоподобности он назвал сотрудникам полиции три адреса, по которым он якобы делал закладки с наркотиком. До "дата" он таким же способом для личного употребления, приобретал наркотики, поэтому у него в телефоне сохранились данные об адресах закладок и другая переписка с оператором по поводу приобретения наркотика.

Он употребляет наркотики с 2013 года. Работал поваром в кафе «Самурай», получал заработную плату каждые пятнадцать дней примерно по 17000 рублей, этих денег ему хватало на наркотики и на жизнь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.52-55, 60-61, 70-71) с участием защитника, в которых он показал:

«что по данному адресу он проживает с матерью ФИО1 "дата" г.р. ("№") и отцом ФИО2 "дата" г.р. инвалид по зрению (слепой).

Он на протяжении двух недель пользуется телефоном miCromax A28 imei: 911 339 800 095 432, 911 339 800 196 438. В данном телефоне была установлена сим какрта компании «Мегафон» её номера он не знает, он ей не пользовался, в другой слот он вставил сим карту компании «МТС» аб. "№", которая оформлена на его маму.

Первый раз наркотик-амфетамин он попробовал весной 2015 года, где это было он не помнит, попробовал он добровольно, его в это никто не втягивал. После того как он попробовал наркотики, он испытывал эйфорию, легкость. 

Так как он ранее употреблял наркотические вещества, то в 2015 году он узнал про группу «В Контакте», называющуюся «Коробка скоростей», там если «кликнуть», «лайкнуть», фотографию с электронным адресом, то с тобой свяжутся распространители наркотических средств и предложат «работу» «

<

данные изъяты> курьер», разносить и прятать (делать закладки) наркотических веществ, которые надо забирать по адресам присылаемым в программе «cover me», а затем раскладывать.

Так как ему в 2016 году понадобились деньги, а с работы его уволили, то он "дата", утром около 9 часов, через программу «Телеграмм» связался по электронному адрес @vk8800, с одним из кураторов данной сети под названием «Принцесса специй», он отослал на данный адрес свою фотографию с паспортом, ему в ответ пришла анкета, после заполнения 10 пунктов (в которых указывалась, его заработная плата, которая должна составлять 9000-10000 рублей в день, так же его обязанности с регламентом где и как можно делать закладки) ему сообщили, что с ним свяжутся в течении 2 часов и сообщат, берут ли его распространителем «кладменом». По пришествию данного времени ему сообщили, что его кандидатура их устраивает, но в настоящий момент работы нет.

"дата" в 11-00, он с телефона через программу«cover me» написал «оператору», что готов выйти на «работу». Ему сразу пришел адрес: «

<

адрес> второго подъезда в клумбе лежит клад, забрать и раскидать в Ленинском районе. После поднятия клада из телефона вынуть флешку, сломать и выбросить её». 

Прибыв по данному адресу в указанном месте он обнаружил бумажный сверток с тремя полимерными пакетиками в которых была пояснительная записка, что там находится 0,6 гр. мефедрона. Там находились три пакетика завернутых в фольгу. Он, забрав данные свертки, один сразу «заложил» под железный карниз подоконника, и отослал сообщение «оператору»: «

<

адрес> второй подъезд стоим лицом к входной двери по правую сторону подоконник под железным карнизом лежит клад 06 меф». С остальными двумя свертками он поехал в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>, так как там поспокойней и меньше народа, это он знал потому что одно время проживал на 

<

адрес> у знакомой девушки. Приехав на ул. 

<

адрес> у 

<

адрес>, стоя у первого подъезда, положил один из свертков в щель между газовой трубой и кирпичной стеной данного дома, и отослал сообщение «оператору»: «ул. 

<

адрес> 8 первый подъезд стоя лицом к входной двери видим желтую трубу между ней и кирпичной стеной 06 меф». Третий «клад» он сделал на ул. 

<

адрес> послал сообщение оператору: «ул. 

<

адрес> 11 второй подъезд радом с подъездом забор из труб в начале забора в трубе 06 меф в спичечном коробке». После чего он уехал домой в 

<

адрес>. Около 23.30 час, когда он находился дома, ему пришло уведомление от «оператора» что "дата" его работу проверят и сообщат, будут ли они сотрудничать в дальнейшем. То есть за сделанные им вышеуказанные «закладки» ему денежные средства не заплатили, так как это была проверка его работы как закладчика наркотических средств. 

"дата" около 8-00 ему на телефон на программу «cover me», пришло уведомление с адресом 

<

адрес> трубы газовой опоры в снегу в смятой бумаге 25 пакетиков разных веществ, которые он должен был забрать и «раскидать» в 

<

адрес>. Сразу же была оговорена оплата за его работу, а именно ему должны были перевести на карту Сбербанка России 10000 рублей после того, как он разложит «закладки» с наркотическим средством. Прибыв по указанному адресу, он сразу обнаружил «клад», забрал его и положил в карман куртки и направился на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», с целью дальнейшей поездки в 

<

адрес> г. Н.Новгорода, чтобы там сделать «закладки». 

Не доходя до остановки, он заметил служебный автомобиль полиции, и во избежание, обнаружения у него наркотиков, через дыру в кармане, протолкнул их за подкладку в область спины. Сотрудники полиции его остановили, и тут выяснилось, что он находится в розыске за ГУФСИН, так как не ходит отмечаться по месту жительства. Он был задержан и доставлен в отдел полиции. 

Когда он находился в комнате для задержанных, то сотрудник полиции спросила у него нет ли при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, он признался, что у него в куртке находятся наркотики. Затем сотрудником полиции были приглашены понятые, в присутствии которых из-за подкладки куртки надетой на нем был изъят один большой пакет, в котором находилось три пакета с наркотическими средствами. В двух пакетах было по 10 свертков и в одном 5 свертков с наркотиком. Изъятый пакет с наркотиком был помещен в бумажный конверт, который был запечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в нем все было записано верно. В протоколе и на конверте он расписался. Так же у него был изъят сотовый телефон.» /л.д.52-55/ В судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил оглашенные показания. Также пояснил, что показания давал добровольно, с участием защитника, без принуждения сотрудников полиции.

« виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ признаю полностью. Я настаиваю на ранее мною данных показаниях в качестве подозреваемого, добавить к ним мне нечего.» (л.д.60-61) В судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения сотрудников полиции, в присутствии защитника.

« вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Подтверждаю ранее данные мною показания. В настоящее время желаю воспользоваться ст.51 Конституции РФ.» В судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения сотрудников полиции, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель "свидетель 2" в судебном заседании показал, что "дата" он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 был также и второй понятой. Сотрудники полиции разъяснил им права и обязанности. В их присутствии из подкладки куртки задержанного изъяли сверток размером примерно с пачку сигарет. Сверток был из полиэтиленового пакета. Внутри данного свертка находилось еще несколько маленьких свертков с каким-то веществом. Все обнаруженное у ФИО4 опечатали в конверт, был составлен также протокол, который он подписал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "свидетель 2"., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.42-43), в которых он показал:

« "дата" около 16 ч. 50 мин. он находился в ОП "№" на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, к нему обратился сотрудник полиции, представился и попросил побыть понятым при личном досмотре гражданина. Он согласился, и они прошли в помещение СПЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. В данном помещении находились, ранее ему незнакомый молодой человек, которого в последующем досматривали, и мужчина, который был вторым понятым. Сотрудник полиции разъяснил ему и другому понятому права предусмотренные УПК РФ и приступил к личному досмотру гражданина. Досматривали молодого человека фамилию, имя, отчество уже не помнит. В ходе личного досмотра в подкладке куртки, надетой на молодом человеке были обнаружены: полиэтиленовый пакетик внутри которого находились 1 пакет с 10 свертками с порошкообразным веществом внутри, 1 пакет с 5 свертками с порошкообразным веществом, 1 пакет с 10 свертками с порошкообразным веществом внутри. Пакетик со свертками был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, который был подписан сотрудником полиции, досматриваемым гражданином, им и еще одним понятым, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. В нагрудном кармане куртки досматриваемого был обнаружен и изъят сотовый телефон, название не помнит. Так же им и другим понятым был подписан протокол личного досмотра задержанного. Во время досмотра задержанный молодой человек вел себя спокойно, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.» В судебном заседании свидетель "свидетель 2" полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель "свидетель 1" в судебном заседании показал, что "дата" он дежурил в отделе полиции №

<

адрес> г.Н.Новгорода. Досматривали в КАЗе задержанного ФИО2. ему предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. После этого ФИО4 сообщил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое вещество. При личном досмотре участвовали также двое понятых. После проведения личного досмотра, он брал объяснение у ФИО2. задержанный ФИО2 находился в трезвом виде, признаков наркотического опьянения не имелось, он адекватно отвечал на вопросы, сказал, что не употребляет наркотики. ФИО2 ему добровольно рассказал о том, что занимается сбытом наркотических средств и изъятый у него наркотик он должен был продать. Он не диктовал ФИО4 как писать объяснение, давление на него не оказывал. Кроме того, сам он работает в отделе по раскрытия краж и о наркотиках ничего не знает, поэтому ничего не советовал ФИО4.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "свидетель 1"., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.39-40), в которых он показал:

« "дата" он находился на суточном дежурстве в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. Около 16:50 ч. От дежурного ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгорода поступило сообщение о том, что в помещении СПЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду находится гражданин, у которого при себе могут находиться наркотические средства. Он прибыл в СПЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, где находился гражданин, который назвался ФИО2 "дата" г.р., зарегистрированным в 

<

адрес>. В помещение СПЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду были приглашены понятые, двое мужчин, которым он разъяснил их права, и в присутствии которых он произвел личный досмотр гр.ФИО2 В ходе личного досмотра под подкладкой куртки, одетой на ФИО2 были обнаружены: пакет в котором находилось три пакета с расфасованными по 10 пакетиков в двух свертках и 5 пакетиками в 1 свертке, всего 25 пакетиков с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, и было приобретено им для дальнейшего распространения. Пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями понятых, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП"№"», с пояснительной надписью, подписями понятых, досматриваемого. В нагрудном внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Микромакс», без упаковывания. Кроме того был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи.» В судебном заседании свидетель "свидетель 1" полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель "свидетель 3" в судебном заседании показал, что "дата" он находился на службе, в патруле. На 

<

адрес> они увидели двоих парней, которые вели себя подозрительно, они шли и смотрели в сотовый телефон. Увидев сотрудников полиции, парни занервничали. Было принято решение проверить личности данных молодых людей. Они задержали парней. В ходе проверки было установлено, что один из них – ФИО2 находится в розыске за ГУФСИН 

<

адрес>. ФИО4 был доставлен ими в отдел полиции Ленинского района. Позднее, он от сотрудников полиции узнал, что у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические вещества в свертках, примерно 20 пакетиков. Сам он в личном досмотре ФИО4 не участвовал. Второго парня они проверили и отпустили. При задержании он провел только наружный осмотр ФИО4 на предмет наличия колюще-режущих предметов, таковых не было обнаружено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "свидетель 3", данные им в ходе предварительного следствия (л.д.33-34), в которых он показал:

« "дата" он находился на дневном дежурстве с 08:00 часов по 17:00 часов, работая по охране общественного порядка на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Около 15:00 часов на служебном автомобиле он находился на 

<

адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «

<

адрес>». Им был замечен гражданин, который шел в сторону остановки, однако, когда он увидел патрульный автомобиль, стал вести себя суетливо и нервно. Им было принято решение проверить личность данного гражданина. Он вышел из автомобиля, подошел к гражданину, представился, и попросил предъявить документов. Документов у гражданина при себе не было. Гражданин представился ФИО2 "дата" г.р., зарегистрированным в 

<

адрес>. ФИО2 был проверен по базе ИБД, и оказалось, что он находится в розыске за ГУФСИН 

<

адрес>. Был проведен наружный осмотр на наличие колюще-режущих предметов, ничего обнаружено не было и ФИО4 был доставлен в ОП"№" УМВД России по г.Н.Новгороду и сдан в СПЗ. О том, что у ФИО4 при себе имеются наркотические средства, ему ничего не известно, ФИО4 об этом не сообщал.» В судебном заседании свидетель "свидетель 3" полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель "свидетель 4" в судебном заседании показала, что она работает в отделе полиции №

<

адрес> г.Н.Новгорода. "дата" в отдел полиции доставили задержанного ФИО2, который находился в розыске. Перед тем, как поместить ФИО2 в камеру, она спросила у него, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО4 ответил, что у него в подкладке куртки наркотики. Она доложила об этом руководству и в присутствии двоих понятых провели личный досмотр ФИО4. Она сама в проведении личного досмотра не участвовала, но ей известно, что у ФИО4 было обнаружено и изъято в ходе досмотра 25 пакетиков с наркотиком из подкладки куртки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "свидетель 4", данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.36-37), в которых она показала:

« она работает в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, в должности дежурного дежурной части ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду в звании старшего лейтенанта полиции. В один из пунктов ее должностных обязанностей входит прием доставленных и задержанных, и их содержание в СПЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" она находилась на суточном дежурстве в СПЗ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. Около 16:15 часов сотрудником РПОВО по Ленинскому району г.Н.Новгорода филиала ФБКУ УВО ВНГ по Нижегородской области сержантом "свидетель 3" был доставлен гр.ФИО2 "дата" г.р., зарегистрированный в 

<

адрес>, который находился в розыске за ГУФСИН России по Нижегородской области филиал по Балахнинскому району. При ее вопросе имеются ли при нем что-либо, запрещенное в гражданском обороте, ФИО2 сообщил, что в подкладке его куртки находится 25 пакетиков с наркотическим веществом. Данная информация была передана начальнику смены "свидетель 5", в СПЗ вызвана СОГ. Сотрудником ОУР ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции "свидетель 1" в помещении СПЗ ОП "№" в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр гр.ФИО2. В дальнейшем ей стало известно, что при личном досмотре у гр.ФИО2 из-под подкладки надетой на нем куртки был изъят пакет в котором находилось три пакета с расфасованными по 10 пакетиков в двух свертках и 5 пакетиками в 1 свертке, всего 25 пакетиков с наркотическим средством, также у ФИО4 был изъят сотовый телефон «Микромакс». В судебном заседании свидетель "свидетель 4" полностью подтвердила оглашенные показания.

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- Рапорт дежурного ДЧ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 4" о том, что в 16:15 часов в СПЗ был доставлен гр.ФИО2 "дата" г.р., который находился в розыске за ГУФСИН России по 

<

адрес> филиал по 

<

адрес>у. При вопросе есть ли у него при себе, что-либо запрещенное в гражданском обороте, ФИО4 сообщил, что в подкладке его куртки находится 25 пакетиков с наркотически веществом. Данный факт был доложен начальнику смены ДЧ, в СПЗ вызвана СОГ. /л.д. 9/ 

- Протокол личного досмотра ФИО2, у которого "дата" в помещении СПЗ ОП "№" в 

<

адрес> в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят пакет с тремя прозрачными пакетами, в которых находились 10, 10, 5 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые были упаковано в конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, конверт опечатан. И сотовый телефон «Микромакс» без упаковывания. /л.д. 10/ 

- Протокол выемки у о/у ОУР ОП "№" УВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1" конверта с наркотическим веществом внутри и сотового телефона «Микромакс» изъятыми у ФИО2 г. "дата" при личном досмотре. /л.д. 16/

- Справка о результатах исследования "№"И от "дата", из которой следует, что, представленное на исследование вещество, в пятнадцати пакетиках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества(смеси), представленного на исследование в пятнадцати пакетиках составила 4,805 грамма. Представленное на исследование вещество, в десяти пакетиках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества(смеси), представленного на исследование в десяти пакетиках составила 5,610 грамма. /л.д.12-14/

- Заключение эксперта "№"Э от "дата", согласно которому представленное на исследование вещество в 15 пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная общая масса вещества (смеси) в 15 пакетиках составляла 4,805 грамма. Представленное на исследование вещество, в 10 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная общая масса вещества (смеси) в 10 пакетиках составляла 5,610 грамма /л.д. 20-25/ 

- Протокол осмотра предметов: в ходе которого был осмотрен: 1) конверт с наркотическим средством, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт оклеен фрагментом бумаги с оттисками круглой печати, фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов "№", с пояснительной надписью, подписью специалиста. К конверту прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов "№". На конверте имеется надпись пояснительного содержания, выполненная рукописным способом красителем синего цвета, подписи трех лиц. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. Конверт в ходе осмотра не вскрывался. 2) сотовый телефон «Микромакс» в корпусе черного цвета, на задней крышке корпуса телефона имеется фотокамера. При открытии задней крышки корпуса, под аккумуляторной батареей имеется 2 сим карты оператора Мегафон и МТС, также имеется наклейка, на которой имеется информация об имеях. Имей1: "№", имей2: "№". При включении телефона появляется надпись «BOLT», на заставке отображаются дата и время, которые соответствую реальным. Папка «Контакты»: имеется 39 контактов. Вызовы за "дата" имеются входящие и исходящие вызовы: Алена П-С (+"№"), Сурик (+"№"), Гамид (+"№" Васян (+"№"), 2Рас (+"№" Сообщения: имеется ряд сообщений личного характера, кроме того "дата" в 03:29 Google имеется 2 сообщения: «Пользователь Васся ФИО5 поделился с Вами альбомом в Google фото: 

<

данные изъяты>», и «Пользователь Васся ФИО5 поделился с Вами альбомом в Google фото: https://goo.gl/photos/3A2xkKgntiPhCqbw8» при нажатии на каждую из ссылок и переходе по ним через Оперу мини на экране появляются 2 картинки с изображениями монстров, ниже имеется значок сиреневого цвета, рядом с которым текст «

<

адрес>». Имеется переписка личного характера с абонентом Алена, в том числе "дата" в 17:59 исх «Я в 1:00 должен зарядить всю сумму на реквизиты куратора», в 18:21 вх. «Деньги только завтра могу дать», исх. «Ладно я решу тему». Галерея: Camera (7) имеется 7 фотографий 6 c текстом, 1 – с изображением натюрморта. Текст на 1 фото, сделанном "дата" в 18:31: «06меф3; рабочая 29 обойти дом с противоположной стороны от подов, там за трассой отопления есть лазы в заборе. Зайти во второй от угла дома Слева вдоль забора в 1,5м от края лаза смотреть в смятой бумаге». На 2 фото, сделанном "дата" в 18:30, текст частично засвечен «135ск 6 (неразборчиво) правым плечом к (неразборчиво) пройти вперед до угла дома, потом по диагонали (неразборчиво) зайти в гаражи, там свернуть направо в первом ряду слева завернуть туда, пройти до крайнего гаража слева. Свернуть к нему, и вдоль стены пройти 2,5м там под веткой вплотную к стене забрать в бумаге. 3 фото текст засвечен. 4 фото от "дата" в 18:30, текст частично засвечен можно разобрать отдельные слова: «5ск-5; пермякова 4а правым плечом к.. . пройти вперед … дома … диагонали … зайти в гаражи там свернуть вправо … под веткой … забрать в бумаге». 5 фото – текст засвечен, 6 фото – текст засвечен. При нажатии в меню на значок «g», последний поиск – Магаданская 13. После осмотра, телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя. /л.д.27-28/ 

- протокол явки с повинной ФИО2 от в которой ФИО2 Чистосердечно признается в том, что распростронял наркотические вещества на территории г.Н.Новгорода, в том числе в Ленинском районе. (л.д. 45)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал адрес и место, у основании опоры газовой трубы у 

<

адрес>, где он "дата" забрал «закладку» с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта через «закладки» за денежное вознаграждение. /л.д.72-73/

- фототаблица к протоколу проверки показаний на месте ФИО2 на которой зафиксирован адрес и место «закладки» наркотического средства. /л.д.74-75/

В ходе предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд относится критически к показаниям ФИО2, данным в ходе судебного следствия о том, что наркотические средства он приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления и расценивает данные показания как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается его собственными, признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия присутствии защитника (л.д.52-55, 60-61, 70-71) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Согласно данным показаниям: ФИО2 в связи с плохим материальным положением решил заработать денежные средства путем сбыта наркотических средств. С этой целью "дата" ФИО2 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории г.Н.Новгорода. При этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники (закладки) и стоимость наркотических средств, а ФИО2 должен был наркотическое средство спрятать в 

<

данные изъяты> места, самостоятельно подобранные им на территории г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их неустановленному лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полученную в результате сбыта наркотических средств прибыль делили между собой.

Судом показания ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия присутствии защитника (л.д.52-55, 60-61, 70-71) положены в основу приговора. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Суд признает данные показания достаточными, допустимыми и относимыми, поскольку они получены строго в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в присутствии защитника. Согласно пояснениям ФИО2, показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, без принуждения.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он признал свою вину в сбыте наркотических средств, поскольку так ему посоветовал сотрудник полиции "свидетель 1", в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Данные показания суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности. Доводы подсудимого ФИО2 в этой части опровергаются показаниями свидетеля "свидетель 1", который пояснил, что он не советовал ФИО4 как писать объяснения, поскольку сам он работает в отделе по раскрытию краж и ничего не знает о наркотиках. Оснований не доверять показаниям свидетеля "свидетель 1" – не имеется.

Вина ФИО2 также подтверждается оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля "свидетель 1" (л.д.39-40). Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается показаниями свидетелей "свидетель 2", допрошенного в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия (л.д.42-43) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. Данный свидетель участвовал в проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства у ФИО2 Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается показаниями свидетелей "свидетель 3" и "свидетель 4", данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.33-34, 36-37). Данные свидетели подробно рассказала об обстоятельствах задержания ФИО2, а также об обнаружении при нем в ходе его личного досмотра наркотических средств. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного следствия. Суд признает оглашенные в судебном заседании письменные доказательства достаточными, допустимыми и относимыми, они положены в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом также подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.27-28), согласно которому в ходе предварительного следствия был осмотрен сотовый телефон «Микромакс», изъятый у ФИО2 в ходе его личного досмотра. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется переписка с абонентом Алена, в том числе "дата" в 17:59 исх «Я в 1:00 должен зарядить всю сумму на реквизиты куратора», в 18:21 вх. «Деньги только завтра могу дать», исх. «Ладно я решу тему». В сотовом телефоне также имеется 7 фотографий с текстами. Анализ данного текста и фотографий позволяет сделать вывод о совершении ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. В данных текстах имеется описание адресов «закладок» с наркотическими средствами. Протокол осмотра предметов составлен следователем с участием двоих понятых, строго в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. Суд признает данное доказательство достаточным, допустимым и относимым.

О наличии предварительного сговора между подсудимым ФИО2 и неустановленным следствием лицом, говорят их совместные и согласованные действия, в ходе которых они заранее обговаривают и распределяют между собой роли. Неустановленное следствием лицо самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники (закладки) и стоимость наркотических средств, а ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был наркотическое средство спрятать в 

<

данные изъяты> места, самостоятельно подобранные им на территории г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их неустановленному следствием лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо, полученную в результате сбыта наркотических средств прибыль делили между собой.

Общая масса наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО2 и неустановленное следствием лицо, согласно справке о результатах исследования "№"И от 07.11.2016г. (л.д.12-14) и заключения физико-химической судебной экспертизы "№"Э от 15.11.2016г.: вещество в 15 пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. содержащаяся в 15 пакетиках, составила 4,805 грамма. Представленное на исследование вещество, в 10 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса составляла 5,610 грамма, что в соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата"г. "№" (в редакции постановления Правительства от 30.10.2010г. "№"), является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" "№" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Судом в основу приговора в совокупности с выше изложенными доказательствами, также положена явка с повинной ФИО2 (л.д.45). Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Данное преступление ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. 

Таким образом, считая полученные доказательства достаточными, допустимыми и относимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает также данные о личности ФИО2: ранее судим, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от "дата": «ФИО2 признаков наркологического заболевания не обнаруживает. Пагубное употребление наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). ФИО2 в лечении не нуждается.»

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ является – явка с повинной. Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, а также состояние здоровья его бабушки, являющейся инвалидом первой группы и состояние здоровья его отца, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является – рецидив преступлений, так как до совершения ФИО2 данного преступления, постановлением Балахнинского городского суда 

<

адрес> от "дата" было принято решение об отмене ФИО2 условного осуждения по приговорам от "дата" и "дата".

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначать только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ – не имеется. С учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний.

Наказание ФИО2 необходимо назначать с применением ст.70 УК РФ.

Суд признает исключительными обстоятельствами наличие ряда смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, а также учитывает его поведение после совершения преступления, который в ходе предварительного следствия полностью признал, подробно рассказал о совершенном преступлении, написал явку с повинной. С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначать с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично ФИО2 не отбытое наказание по приговорам от "дата" и "дата" и окончательно назначить ФИО2 наказание к отбытию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "дата". Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с "дата" по "дата", а также время его нахождения под стражей в период с "дата" по "дата" включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- конверт с наркотическим средством внутри ( квитанция "№", номер уголовного дела 531973, номер книги учета наркотиков 6, номер записи 1120/16), хранящийся в камере хранения ОП "№" – хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу "№".

- конверт с сотовым телефоном «Микромакс», хранящий в камере хранения ОП "№". /л.д. 30/ - возвратить владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина