Судья Иванов В.Ю. Дело № 22-912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков

«

04

»

декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Колесникова Н.С., 

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием прокурора Капука С.В.,

адвоката Алексахина С.Б., представившего удостоверение (****) и ордер № 60/01993 от 03.12.2019 г.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 08.10.2019 года, которым

ФИО1, 

<

...> г.р., уроженец 

<

...>, ранее неоднократно судимый:

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Порховского районного суда Псковской области от 03.07.2019, окончательно назначено наказание на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 03.07.2019 с 08.07.2019 по 08.10.2019.

Осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Порховского районного суда Псковской области от 03.07.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен ФИО1 с 08.10.2019 года. 

В срок отбывания наказания судом постановлено зачесть отбытое наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 03.07.2019 г. за период с 08.07.2019 года по 08.10.2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор суда постановлен в особом порядке судопроизводства без исследования доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Капука С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Алексахина С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление ФИО1 совершил 05 марта 2019 года в дер. Городок Дедовичского района Псковской области.

В суде ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор со снижением наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым.

Мотивируя жалобу, ФИО1 указывает в ней на то, что суд не учел его болезни, инвалидность, что потерпевшая не имеет претензий, что иск по делу он возместил, положительно характеризуется, что, позволяло назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Так же в жалобе ставится вопрос о пересмотре «старых» приговоров, о «снятии судимостей, которые погашены».

В возражениях старший помощник прокурора района Иванов А.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по наказанию, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Так, из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 40 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Правовая квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и по делу не обжалуется.

Основное наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивированно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины осужденным, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом судом при назначении срока наказания в виде лишения свободы учитывались не только выше указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также посредственные характеризующие данные личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, принимая к сведению предыдущие непогашенные судимости, сделал правильный вывод о недостаточности для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказания без изоляции его от общества.

Вывод суда о том, что применение менее строгого вида наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, является правильным и надлежаще мотивированным.

Суд при назначении срока наказания осужденному обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не усмотрел оснований к применению ст.ст. 64,73 УК РФ.

Исправительный режим отбывания наказания судом назначен осужденному правильно на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра предыдущих приговоров безосновательны, не мотивированы и подлежат разрешению в ином судебном порядке. 

При рассмотрении дела, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 08.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт Петербурге. 

Председательствующий