Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 июля 2019 г.

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО4, 

с участием пом. прокурора г. ФИО1 Т.В.,

представителя Государственной жилищной инспекции РД по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. ФИО2 Р.А. к ООО УК «Кала» о признании незаконным бездействие управляющей компании ООО УК «Кала» о непринятии мер по надлежащему содержанию зданий многоквартирных домов в безопасном для проживающих в этих домах граждан состоянии, обязании ООО УК «Кала» принять меры по надлежащему содержанию зданий жилых домов: №№, 14, 16 по 

<

адрес>, №№, 9 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, №№, 3, 4, 5, 6, 8 по 

<

адрес>, обеспечению антитеррористической защищенности,

установил:

И.о. прокурора г. ФИО2 Р.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Кала» о признании незаконным бездействие управляющей компании ООО УК «Кала» о непринятии мер по надлежащему содержанию зданий многоквартирных домов в безопасном для проживающих в этих домах граждан состоянии, обязании ООО УК «Кала» принять меры по надлежащему содержанию зданий жилых домов: №№, 14, 16 по 

<

адрес>, №№, 9 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, №№, 3, 4, 5, 6, 8 по 

<

адрес>, обеспечению антитеррористической защищенности. 

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соответствия зданий многоквартирных жилых домов г. ФИО1 требованиям действующего законодательства о противодействии терроризму.

Постановлением администрации городского округа «город ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах определен ООО УК «Кала». 

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Кала», будучи управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории городского округа «город ФИО1», не принимает меры по антитеррористической защищенности жилых домов №№, 14, 16 по 

<

адрес>; №№, 9 по 

<

адрес>; № по 

<

адрес>; №№, 3, 4, 5, 6, 8 по 

<

адрес>; где чердачные помещения не закрыты на замки; № 

<

адрес>, № 

<

адрес> и № 

<

адрес> – не закрыты подвальные помещения. 

В целях обеспечения безопасности, управляющая организация должна обеспечивать условия по ограничению доступа в подвалы, на крыши и чердаки многоквартирных домов, а также информировать жителей о способах защиты и порядка действий при угрозе совершения теракта. Свободный доступ на чердаки и в подвалы многоквартирных домов способствуют проникновению туда посторонних лиц, оставлению опасных, в том числе взрывчатых веществ и предметов. 

Бездействие управляющей компании ООО УК «Кала», связанное с непринятием соответствующих мер по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных жилых домов, нарушает права граждан на обеспечение безопасных условий жизни, создает условия для возможного совершения террористических и иных противоправных действий, и тем самым создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а именно данных домов.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 Т.В. поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - ООО УК «Кала», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. В ходе телефонного разговора с помощником судьи ФИО5, представитель ответчика ФИО3 сообщил, что по состоянию здоровья не может явиться на судебное заседание, и пояснил, что обязанности по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. ФИО1 ООО УК «Кала» осуществляет временно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель Государственной жилищной инспекции РД по доверенности ФИО6 исковые требования прокурора г. ФИО1 поддержал, считая их обоснованными, и пояснил, что им была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой были выявлены указанные в иске прокурора нарушения. Проверку проводил в отсутствие представителя ответчика, так как извещенный о времени и месте проведения проверки, законный представитель ООО УК «Кала» не явился. 

Выслушав доводы помощника прокурора г. ФИО1 Т.В., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции РД по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии терроризму", антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. 

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами, расположенными на территории г. ФИО1 осуществляет ООО УК «Кала», что подтверждается опубликованным в газете «ФИО1» постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований прокурором представлена справка эксперта-главного специалиста ГЖИ РД по Южной зоне ФИО6, в которой отмечено, что в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения в многоквартирных домах по адресам: №№, 14, 16 по 

<

адрес>; №№, 9 по 

<

адрес>; № по 

<

адрес>; №№, 3, 4, 5, 6, 8 по 

<

адрес> - чердачные помещения не закрыты на замки; № 

<

адрес>, № 

<

адрес> и № 

<

адрес> – не закрыты подвальные помещения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 3.3.3. и 3.3.5. Правил, чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами. Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю, должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. 

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В соответствии с п. 3.4.5. Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Суд, исходя из того, что необходимо соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирных домом, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, а также с учетом того, что невыполнение ответчиком требований антитеррористического законодательства создает угрозу совершения террористического акта, а также влечет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирных домов, неопределенного круга лиц, а также противоречит охраняемым законом интересам общества и государства, находит исковые требования прокурора г. ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании действующего законодательства, исходя из объема мероприятий, подлежащих исполнению, с учетом доводов сторон, суд полагает правомерным установить срок для устранения нарушений ответчиком – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования и.о. прокурора г. ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ООО УК «Кала» о непринятии мер по надлежащему содержанию зданий многоквартирных домов в безопасном для проживающих в этих домах граждан состоянии. 

Обязать ООО УК «Кала», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по надлежащему содержанию зданий жилых домов: №№, 14, 16 по 

<

адрес>, №№, 9 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, №№, 3, 4, 5, 6, 8 по 

<

адрес>, обеспечению антитеррористической защищенности, а именно: 

- закрыть на замки чердачные помещения (люки) домов №№, 14, 16 по 

<

адрес>; №№, 9 по 

<

адрес>; № по 

<

адрес>; №№, 3, 4, 5, 6, 8 по 

<

адрес>;

- закрыть подвальные помещения домов по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2019