Дело № 2- 1148/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 17 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Гаражно-строительному кооперативу №17 (далее ГСК №17), в которых просит: 

Признать незаконными действия ГСК №17;

Возложить обязанность на ГСК №17 восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс №...;

взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Ему (ФИО1) принадлежит на праве собственности гаражный бокс №... в ГСК 17.

24 апреля 2014 года членом правления ГСК №17 были обрезаны провода, тем самым, прекращена подача электроэнергии в гаражный бокс. Со слов членов правления, причиной отключения являлась имеющаяся у него (истца) задолженность по оплате членских взносов.

На требования предоставить документы, подтверждающие законность принятия данного решения и действий, последовал устный отказ. По факту отказа в предоставлении документов составлен акт. Его письменное обращение в ГСК № 17 возвращено.

Задолженность по уплате членских взносов им погашена, однако, подача электроэнергии не возобновлена.

По факту нарушения его прав, поданы заявления в ОВД, прокуратуру. 

Член правления ГСК № 17 ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №... признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.1 КоАП РФ.

Однако, на дату обращения в суд, нарушения не устранены.

ГСК №17 не является гарантирующим поставщиком, действующее законодательство не предусматривает возможность ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной энергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между кооперативом и лицом, являющимся его членом.

Считает действия ГСК № 17 незаконными, нарушающими его права. 

В результате данных незаконных действий ему причинен моральный вред нравственные страдания, вызванные переживаниями в связи с невозможностью пользоваться своей собственностью, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ, оценивает в 50 000 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

ГСК №17 извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил. Каких-либо ходатайств, заявлений не направлено.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, имеющимся в материалах дела.

Судебное извещение ответчиком не было получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении №..., приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ч.2 ст. 546 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Гаражно-строительный кооператив №... является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.5-8).

03.03.2014 года правлением ГСК №... принято решение, о том, что в случае неуплаты взносов произвести отключение боксов-должников от системы электроэнергии. Ответственные – старшие по рядам (л.д.11-13 дело №...).

03 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми вынесено постановление в отношении ФИО2

Указанным постановлением установлено, что 24 апреля 2014 года в 19.00 часов ФИО2 на территории ГСК № 17 по адресу: 

<

АДРЕС> самовольно, не имеющих соответствующих документов, отключил электрическую энергию, подведенную в гаражным боксам №... и №..., принадлежащих ФИО1 и ФИО3

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.13).

ФИО1 с 26.10.2010 года принадлежит ? доли в праве собственности на гараж-бокс №... в ГСК 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

АДРЕС>, выпиской из ЕГРП. Собственником ? доли приходится ФИО4 (л.д.12,12 оборот). 

В удовлетворении требования членов ГСК 17, в том числе ФИО1, о предоставлении документов по отключению электроэнергии, было оказано, что подтверждается актом (л.д.9).

ФИО1 представлена квитанция к приходному косовому ордеру №... от 14.04.2014 года об уплате членских взносов за 2012 год (л.д.11). 

Согласно представленной информации между ПАО «Пермэнергосбыт» и ГСК № 17 действует договор энергоснабжения №... от 18.05.1990 года. Договор на бумажном носителе не сохранился. 12.09.2006 года в связи в перезаключением договора электроснабжения в адрес председателя ГСК № 17 направлен запрос о предоставлении документов. До настоящего времени, документы, необходимые для перезаключения договора в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не поступили.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом достоверно установлено, что в гаражном боксе №..., принадлежащем ФИО1, ответчиком произведено незаконное отключение от электроэнергии. 

У ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии к гаражному боксу, принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что истец лично предупреждался об имевшейся у него задолженности перед ГСК № 17 и об отключении подачи электроэнергии к гаражному боксу истца, в случае неуплаты данной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ ответчиком также не представлено

Суд учитывает, что принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии в полномочия правления гаражного кооператива не входит.

В связи с чем, суд признает действия ГСК 17 по отключению электроэнергии в гаражном боксе №... незаконными и возлагает обязанность на ответчика подключить к электроснабжению принадлежащий ФИО1 гаражный бокс №..., расположенный в ГСК № 17.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Прекращение подачи электроэнергии к гаражу истца, не нарушает его личных неимущественных прав, доказательств того, что указанные действия затронули неимущественные права истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 17 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Гаражно-строительного кооператива № 17 по отключению принадлежащего ФИО1 гаражного бокса №... расположенного в ГСК № 17 от электроснабжения.

Возложить обязанность на Гаражно-строительный кооператив № 17 подключить к электроснабжению принадлежащий ФИО1 гаражный бокс 24, расположенный в ГСК № 17 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик ГСК № 17 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова