Мотивированное 

решение

 составлено 13.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2019 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Глебовской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-15 (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим липам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 494 500 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 84 месяца; процентная ставка по кредиту: 21,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №40817810604900317040.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 277 руб. 46 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 433 604 руб. 32 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 127 594 руб. 36 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 28 078 руб. 78 коп. 

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 66 от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просили взыскать с Глебовской ФИО6 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 277 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 093 руб. 00 коп., всего 598370,46 руб.

Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Кроме того, срок исковой давности банком не пропущен, поскольку непогашенная ответчиком задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд 30.07.2019.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила в суд возражения, в соответствии с которыми считала, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей. Также просила снизить сумму неустойки.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 494 500 руб. 00 коп., под 21 % годовых, сроком на 84 месяца.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа должник обязался уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о полной задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед банком составляет 589 277 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 433 604 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 127 594 руб. 36 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 28 078 руб. 78 коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 66 от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора от 01.06.2015 по возврату полученного ею кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор заключен на период с 01.06.2015 до 01.06.2022.

Из выписки по счету, представленной банком следует, что впервые нарушение исполнения обязательств по договору у ФИО1 возникло 01.02.2017, в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратились 30.07.2019, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельным и противоречащими материалам дела.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-15 от 01.06.2015 и процентов за пользование кредитом, в заявленной истцом сумме, подлежат удовлетворению.

Что касается суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки составляет 28078 руб. 78 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание действия Банка, не предпринимавшего достаточных мер для своевременного взыскания образовавшейся задолженности с ответчика, тем самым увеличивая размер штрафных санкций, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, до 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9093 руб. 00 коп. таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9093 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Глебовской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Глебовской ФИО8 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 198 руб. 68 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 433 604 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 127 594 руб. 36 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Глебовской ФИО9 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9093 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд. 

Судья: Торичная М.В.