56RS0023-01-2019-002504-07 № 1-242/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К,

с участием государственного обвинителя - Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Н., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года в 5 часов 9 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны К.А.Н., через незапертую дверь незаконно проник в магазин-пекарню «Хлебничная», расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Н., а именно: женскую сумку «Tosoco» стоимостью 3150 рублей, в которой находились белая женская футболка стоимостью 400 рублей, а также не представляющие для К.А.Н. материальной ценности имущество, а именно: парфюмированная вода «Dirol» «Dior Addict Eau de Toilette» объёмом 100 мл, туалетная вода фирмы «Avon» «Pur Blanca», с шариковым аппликатором объёмом 15 мл, крем для лица «Librederm с витамином Е», объёмом 50 мл, связка ключей от квартиры, губная помада «Максфактор», две банковские карты ПАО «Сбербанк», выпущенные на имя К.А.Н., икона «Св. вмц. Анастасия Узорешительница», паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Оренбургской области в г. Новотроицке на имя К.А.Н., полис обязательного пенсионного страхования на имя К.А.Н., страховой медицинский полис на имя К.А.Н. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.Н. имущественный ущерб на сумму 3550 рублей. 

Потерпевшей К.А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 3150рублей. 

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Антоновой О.В. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Тарасова Н.С. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая К.А.Н. извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. 

Государственный обвинитель Мелехина О.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного имущества, наличие инвалидности 2 группы, наличие заболевания, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, является инвалидом 2 группы, состоит в фактических брачных отношениях, участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом размера пенсии ФИО1, который составляет 6500 рублей, отсутствия у него иного источника дохода, а также пенсионного возраста, суд считает возможным представить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Разрешая гражданский иск потерпевшей К.А.Н. о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей К.А.Н.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 5 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 1000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца. Первая часть штрафа в размере 1000 рублей подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет 

<

***>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 561401001 

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 

<

***>

Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140 

УИН 00000000000000000000

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Н. 3 150 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Оренбургской области в г. Новотроицке на имя К.А.Н., белую женскую футболку, икону, два металлических карабина от женской сумки «Tosoco», возвращенные потерпевшей К.А.Н., - оставить у потерпевшей К.А.Н.;

- CD-R диск с видеозаписью от 11 июня 2019 года, хранящейся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Вакулина