Дело № 2-110/2024

УИД:№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.04.2012 года между Банком «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 333 882,72 рублей в период с 25.08.2014 года по 20.02.2019 года. 20.02.2019 года Банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 333 882,72 рублей задолженности за период с 25.08.2014 года по 20.02.2019 года включительно, которая складывается из: основного долга в размере 102 727,72 рубля, процентов - 230963 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6536, 91 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает, если дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании индексации присужденной решением суда от 19.02.2020 года по кредитному договору №, заключенного 27.06.2013 года. В обоснование указал, что с марта 2020 года по РФ был объявлена пандемия и были введены ограничения, карантин. ФИО1 не был должным образом уведомлен о том, что в отношении него вынесен судебный приказ и своевременно не мог обратиться с возражениями относительно его исполнении. 02.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга было вынесено определение об отмене судебного приказа и прекращено исполнительное производство. Считает, что предъявленные истцом требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

По правилам п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В материалах дела имеется Заявление ФИО1 от 10.04.2012 года на получение кредита, в котором ответчик, ознакомившись и согласившись с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по картам, действующим на момент подписания настоящего Заявления и обязуясь их соблюдать, просит заключить с ним Договор о карте, в рамках которого открыть на его имя банковский счет в соответствии с Условиями по карте, предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафта по карте, Условия и Тарифы по карте, информацию о полной стоимости кредита по карте, с лимитом разрешенного овердрафта, установленного по усмотрению кредитора до 500000 рублей, проценты и платы и комиссии установлены Тарифами по карте, погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В данном случае заявление ответчика является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ему банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчику банковской карты с денежными средствами. 

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 25.04.2012 года активировал кредитную карту и воспользовался денежными средствами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик после июля 2014 года оплату по кредитному договору не производит.

Истец представил суду Договор уступки прав требований от 15.02.2019 года, в соответствии с которыми ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования к Цессионарию переходят в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Имеется Реестр заемщиков от 20.02.2019 года, из которого усматривается, что к ООО «Феникс» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от 25.04.2012 года, заключенному с ФИО1, сумма задолженности составляет 333882,72 рублей.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ООО «Феникс» направлял в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору № в размере 333882, 72 рублей, в течение 30 дней с момента получения требования.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 09.08.2021 года отменен судебный приказ № от 20.03.2020 года, выданный по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 15.08.2023 года составляет: 102727, 72 рублей основного долга, 230963 рублей – проценты, а всего 333690, 72 рублей.

Суд не может принять во внимание письменные возражения ответчика на исковые требования, поскольку в них он ссылается на кредитный договор № заключенный 27.06.2013 года, а ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.04.2012 года за период с 25.08.2014 года по 20.02.2019 года в размере 333690, 72 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в размере 6536, 91 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 25.04.2012 года за период с 25.08.2014 года по 20.02.2019 года в сумме 333690, 72 рублей и 6536, 91 рубль возврат госпошлины, а всего 340227, 63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление продано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 года