№ 12-179/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001673-11

РЕШЕНИЕ

г.Пенза 19 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Сергеева М.А., рассмотрев жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №№ от 30.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №№ от 30.05.2023 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с жалобой, просило признать незаконным постановление и отменить, в случае отказа в удовлетворении жалобы – снизить размер административного штрафа в размере менее минимального, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, несоразмерность назначенного наказания. Дополнительно указывало, что в отношении ПАО «Т Плюс» фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование с проведением осмотра, при этом задание уполномоченного должностного лица уполномоченного органа на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в материалах дела отсутствуют, полагало, что обследование территории 

<

адрес> с участием специалистов УЖКХ 

<

адрес> выполнено с нарушением ч.2 ст.57 ФЗ №248-ФЗ. Кроме того, копия акта проверки в адрес ПАО «Т Плюс» не направлялась. Полагало также, что допущенное правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного. 

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, указывала, что правонарушение является длящимся, согласно графику восстановления нарушенного благоустройства филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» на 2023 года восстановление благоустройства на 

<

адрес> запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п.3.11 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении аварийных земляных работ, проводимых ресурсоснабжающими и сетевыми организациями, в зимний период при температуре воздуха до минус 10 градусов Цельсия заказчик обязан восстановить несущий слой основания и верхний слой дорожного покрытия или тротуара из холодной или литой асфальтобетонной смеси, при температуре воздуха ниже минус 10 градусов Цельсия - временное покрытие из щебеночного материала и обеспечивать безопасное движение пешеходов и транспорта. Заказчик обязан восстановить асфальтовое покрытие и нарушенное благоустройство в срок, установленный в гарантийном обязательстве, но не позднее, чем до 9 мая года, в котором заканчивается зимний период.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗПО «

<

адрес> об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» на основании заявки № получено разрешение на проведение земляных работ на участке городской территории по адресу: 

<

адрес> № со сроком осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником Управления ЖКХ г.Пензы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установлено, что филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия тротуара и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в зимний период в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> принято оспариваемое постановление со ссылкой на совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок для восстановления благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия тротуара и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей установлен в разрешении на осуществление земляных работ № по ДД.ММ.ГГГГ, днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административный орган в обоснование соблюдения им срока давности привлечения к административной ответственности указывает, что данное нарушение является длящимся.

Между тем, указанные доводы подлежат отклонению исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

При этом совершенное ПАО «Т Плюс» противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения своих обязанностей, а является деянием, не совершенным до конкретного срока (дня), установленного разрешительной документацией.

В этой связи ссылки административного органа на п.3.11 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, являются несостоятельными.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» составляет два месяца, и в настоящее время он истек, принятое административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы постановление №№ от 30.05.2023 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №№ от 30.05.2023 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ПАО «Т Плюс» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Сергеева