№ 1-46/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 20 февраля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Кольского района Мурманской области ФИО1,

защитника - адвоката Буева С.А., представившего удостоверение №

и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого

имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10.40 часов до 10.42 часов 

<

дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял со стеллажа указанного магазина 4 бутылки водки «Хортиця Платинум» емкостью 0,5 литра стоимостью 166 рублей 75 копеек за бутылку, а всего имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» на общую сумму 667 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника указанного магазина В.И.А., проигнорировав ее законные требования о прекращении противоправных действий, умышленно, открыто похитил указанные четыре бутылки водки. Минуя зону кассового контроля, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями имущественный ущерб АО «Дикси Юг» на общую сумму 667 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р.А.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, по окончании предварительного следствия не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не

находит.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, полагая, что реальное исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый не относится.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата>, окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил преступление против собственности, при этом действовал умышленно и поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков