Дело №1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 24 октября 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО5 адвокатской палаты Воронежской области ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, задерживавшегося в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задержанного с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом избрана пресечения в виде заключения под стражу, судимого 

21.05.2013 Нововоронежским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ), 

06.11.2015 Нововоронежским городским судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно постановлению Панинского районного суд Воронежской области от 06.03.2017 исключено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ за отсутствием состава преступления, ФИО4 освобожден от наказания по данному эпизоду, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы (освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ),

19.07.2018 Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.314.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ),

31.07.2018 Нововоронежским городским судом по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; штраф не уплачен),

которому решением Панинского районного суда Воронежской области от 16.11.2017 установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, у ФИО4, находившегося в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище - из дачного дома №, пригодного для проживания в летний период времени. Реализуя умысел, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий участок №а, находившейся при нем монтировкой разбил окно в доме, через которое незаконно проник внутрь дома, откуда похитил самодельную металлическую печь стоимостью 3 500 рублей, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1 000 рублей, газовый редуктор стоимостью 500 рублей, игрушку–трансформер стоимостью 200 рублей, книгу ФИО2 «Накануне» и переноску-тройник, не представляющие отдельной материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 5 200 рублей. 

После этого ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5 200 руб.

2. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, ФИО4 находился в СНТ «

<

данные изъяты>» г.Нововоронеж Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение имущества c незаконным проникновением в помещение - из дачного дома, не пригодного для проживания в летний период времени, используемого в качестве временного хранилища материальных ценностей, №, расположенного на улице № СНТ «

<

данные изъяты>». Реализуя умысел, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий участок, находившейся при нем отверткой снял входную дверь с петли и незаконно проник внутрь дома, откуда похитил 2 садовых секатора стоимостью 200 рублей за штуку общей стоимостью 400 рублей. 

После этого ФИО4 передвинул ко входной двери 2 профильные трубы длиной по 3 метра каждая, 60 х 60 см стоимостью за 1 метр 175 рублей общей стоимостью 1050 рублей; 2 профильные трубы длиной 3 метра каждая, 50 х 50 см стоимостью 145 рублей за 1 метр общей стоимостью 870 рублей; 1 профильную трубу длиной 3 метра, 40 х 25 см стоимостью 91 рубль за 1 метр общей стоимостью 273 рубля; 11 профильных листов размерами 2 х 1.12 м стоимостью 350 рублей за 1 лист общей стоимостью 3 850 рублей, намереваясь их похитить. Однако по не зависящим от его воли обстоятельствам ФИО4 не довел свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6 на общую сумму 6 443 рубля, то есть в значительном размере, до конца, так как в непосредственной близости услышал посторонний голос и побоялся быть обнаруженным. 

3. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, у ФИО4, находившегося в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества c незаконным проникновением в жилище - из дачного дома №, пригодного для проживания в летний период времени. Реализуя умысел, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий участок, имевшейся при нем монтировкой разбил стекло в оконном проеме дома, через который незаконно проник внутрь, откуда похитил консервную банку ветчины массой 180 граммов стоимостью 200 рублей, консервную банку шпрот «Штурвал» весом 180 граммов стоимостью 95 рублей, развесной холодец массой 300 граммов стоимостью 150 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 445 рублей.

После этого ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 445 рублей.

4. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, у ФИО4, находившегося в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества c незаконным проникновением в жилище - из дачного дома №, пригодного для проживания в летний период времени. Реализуя умысел, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий участок, имевшейся при нем монтировкой разбил стекло в оконном проеме дома, через который незаконно проник внутрь, откуда похитил палку колбасы с/к «Московская» весом 500 граммов стоимостью 600 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 4 упаковки сосисок «Останкинские» весом 

<

***> граммов каждая упаковка стоимостью 220 рублей за упаковку общей стоимостью 880 рублей; 3 банки пива «Жигулевское» стоимостью 37 рублей каждая общей стоимостью 111 рублей; 1,5 литра вина «Кизлярское» стоимостью 800 рублей; 300 граммов грудинки соленой стоимостью 300 рублей за 1 кг общей стоимостью 90 рублей; набор столовых приборов, состоящий из 6 кухонных ножей из нержавеющей стали, 10 столовых ложек из нержавеющей стали, 10 столовых вилок из нержавеющей стали, стоимостью 1500 рублей; половник из нержавеющей стали стоимостью 

<

***> рублей; шумовку из нержавеющей стали стоимостью 

<

***> рублей; 4 фарфоровые кружки стоимостью 300 рублей каждая общей стоимостью 1200 рублей; чугунную ручную мясорубку стоимостью 300 рублей; кипятильник стоимостью 350 рублей; зарядное устройство от телефона стоимостью 

<

***> рублей; зарядное устройство от тонометра стоимость 300 рублей; пульт управления насосной станцией стоимостью 1 500 рублей; гель для бритья «NIVEA» объемом 10 г стоимостью 

<

***> рублей; флакон туалетной воды «Виски» объемом 500 мл стоимостью 1 000 рублей. 

Затем ФИО4 через чердачную дверь дома незаконно проник в расположенный соседний дачный дом №, используемый Потерпевший №1 как хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда совершил кражу перфоратора «Макита» стоимостью 5 000 рублей; ручной дрели «Макита» стоимостью 3 000 рублей; победитовых сверл-буров для перфоратора диаметром от 10 мм до 18 мм в количестве 10 штук стоимостью 150 рублей за штуку общей стоимостью 1 500 рублей; сверл по металлу диаметром от 1 мм до 15 мм в количестве 80 штук стоимостью 50 рублей за сверло общей стоимостью 4000 рублей; слесарных тисков стоимостью 2 500 рублей; латунного самовара объемом 5 литров стоимостью 7 500 рублей; пледа, не представляющего отдельной материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 32 831 рубль.

После этого ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32 831 рубль. 

5. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, ФИО4 находился в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение имущества c незаконным проникновением в жилище - из дачного дома №, расположенного на улице № СНТ «

<

данные изъяты>», пригодного для проживания в летний период времени. Реализуя умысел, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий участок, имевшейся при нем отверткой достал из окна дома стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда похитил электрический чайник «Polaris» стоимостью 2 000 рублей, рулон протирочной бумаги стоимостью 500 рублей, электрический подвесной фонарь стоимостью 500 рублей, 3 столовые вилки, 3 чайные ложки, 2 десертных кухонных ножа, не представляющих отдельной материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №3, общей стоимостью 3 000 рублей.

После этого ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 3 000 рублей.

6. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, у ФИО4, находившегося в 3 подъезде дома № по 

<

адрес>, увидевшего на лестничной площадке 2 этажа, у 

<

адрес>, велосипед марки «Stels Navigator 420», возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя умысел, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 

После этого ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

7. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда «Салют» с лестничной площадки 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке 11 этажа указанного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Салют» стоимостью 3000 рублей. 

После этого ФИО4 с похищенными имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 3000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО3 поступили письменные заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крюков М.А. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО4:

1. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3

2. по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6

3. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 445 руб.

4. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 32 831 руб.

5. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3

6. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4 

7. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установлено, что ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на сумму 5 200 руб., Потерпевший №1 на сумму 32 831 руб., Потерпевший №4 на сумму 10 000 руб., а также покушался на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, на сумму 6 443 руб., что с учетом их имущественного положения является для них значительным ущербом. 

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый без законных оснований с целью краж проник в пригодные для проживания в летний период дачные дома, откуда тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №3 

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что подсудимый без законных оснований проник с целью кражи в непригодный для проживания в летний период дачный дом, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по эпизодам кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №6 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как подсудимый, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ) (эпизоды хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, Потерпевший №4), Потерпевший №2).

В качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), являющийся в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным, так как рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (эпизоды хищения имущества, принадлежащего ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №3).

С учетом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося УУП и ПДН ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО1, отрицательно характеризовавшегося по месту отбытия наказания, с учетом состояния здоровья подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, нарколога в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, не состоящего на учете в БУЗ Воронежской области «ВОКИБ», не страдавшего заболеваниями за период отбывания наказания согласно сообщению ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России, который состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУ СИЗО-№ г.Воронеж с диагнозом – психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, вынужденная ремиссия, у которого заболеваний ВИЧ-инфекция, гепатит, туберкулез не выявлено,

характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, средней тяжести, тяжким, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом учитывается, что преступления совершены в период действия административного надзора. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО4 через короткий период времени вновь совершил преступления, причем при рецидиве преступлений.

Кроме того, как разъяснено в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа нецелесообразно. 

При назначении наказания суд учитывает по всем эпизодам требования, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Применение ч.3 ст.68 УК РФ невозможно, поскольку предыдущие наказания не оказали воспитательного воздействия на подсудимого. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит по всем эпизодам, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств. Кроме того, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется по всем эпизодам. 

Назначение наказания производится в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как подсудимым совершены, в том числе тяжкие преступления. 

Назначение окончательного наказания производится в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как после вынесения Бобровским районным судом Воронежской области приговора от 19.07.2018, Нововоронежским городским судом Воронежской области приговора от 31.07.2018 установлено, что ФИО4 виновен еще и в других преступлениях, совершенных до вынесения указанных приговоров.

Также применяется ч.4 ст.69 УК РФ, так как приговором Нововоронежского городского суда от 31.07.2018 ФИО4 осужден к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.

Не имеется оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»), так как наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют. 

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, то лишение свободы назначается в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) период задержания ФИО4 по подозрению в совершении преступления, содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Подсудимому целесообразно сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 445 руб., в виде 2 лет лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 32 831 руб., в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, в виде 2 лет лишения свободы,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, частично сложить назначенное наказание с наказаниями по приговорам Бобровского районного суда Воронежской области от 19.07.2018, Нововоронежского городского суда Воронежской области приговора от 31.07.2018 и назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) период задержания ФИО4 по подозрению в совершении преступления, содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

игрушку-трансформер, тройник, книгу ФИО2 «Накануне» - оставить пользовании потерпевшей ФИО3,

2 садовых секатора – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №6,

электрический чайник «Polaris», электрический фонарь, рулон протирочной бумаги, 3 столовые вилки, 3 чайные ложки, 2 десертных кухонных ножа – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №3,

велосипед «Салют» - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №2,

велосипед «Stels Navigator 420» - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №4,

2 следа орудия взлома в пластилиновых слепках, помещенные в пачки из-под сигарет, - уничтожить.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова