Дело № 2-2307/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленного требования истец указала, что является нанимателем жилого помещения в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с истцом в жилом помещении проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением межведомственной комиссии от 26 марта 2019 года № 18 многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, иного жилого помещения по договору социального найма, взамен аварийного жилого помещения, Администрацией Северодвинска истцу предоставлено не было. 

С учетом изложенного, истец просила суд обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО4, равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта, находящееся в городе Северодвинске, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно представитель истца пояснил суду, что его доверитель извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил отзыв на заявленное истцом требование, в котором указал, что в настоящее время свободные помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют. Предоставление жилых помещений гражданам возможно при вводе в эксплуатацию новых жилых домов и при поступлении в казну муниципального образования «Северодвинск» выморочного имущество. Представитель ответчика просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 22).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда истец являлся нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей/жилой площадью 28,9/18,4 кв.м. (л.д. 15).

Вселение истца в указанное жилое помещение осуществлялось на основание ордера на жилое помещение от 04 сентября 2003 года № 359 (л.д. 16).

Совместно с истцом в жилом помещении проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 на обороте, 12). 

Заключения межведомственной комиссии от 26 марта 2019 года № 18 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28-29).

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 19 апреля 2019 года № 129-рг указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-14).

Данный многоквартирный дом в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не включен.

С 22 февраля 1990 года ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении. Иного жилья в собственности истец не имеет (л.д. 9).

До настоящего времени истец не обеспечена на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Соответственно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО1 с 22 февраля 1990 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположенное занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение, в установленном законом порядке 19 апреля 2019 года признан аварийным и подлежащим сносу.

Иного пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма истцу не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу на состав семьи из двух человек, включая ФИО4, во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты в квартире, состоящей не более чем из трех комнат, общей площадью не менее 28,9 кв.м., жилой площадью не менее 18,4 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Изложенный в письменном отзыве довод ответчика об отсутствии свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время жилищные права истца не восстановлены. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи ФИО1 обратилась к ФИО2, с которым 14 ноября 2019 года заключила договор об оказании юридических услуг.

В рамках указанного договора были оказаны юридические услуги по составлению иска и представлению интересов ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

За оказанные юридические услуги по договору ФИО1 оплатила сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 02 мая 2020 года.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу суд, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы при подготовке иска, а также непосредственно в судебном процессе (участие в 1 судебном заседании 12 мая 2020 года), которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает разумными и подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма на состав семьи из 2 человек, включая ФИО4, жилое помещение в виде комнаты в квартире, состоящей не более чем из трех комнат, общей площадью не менее 28,9 кв.м., жилой площадью не менее 18,4 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, всего взыскать 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 мая 2020 года.