Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000151-34

Производство № 2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 марта 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при помощнике судьи Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. 

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним иответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки .......

Стоимость автомобиля составила 260 000 рублей и уплачена истцом в полном объеме. Во исполнение обязательств по договору, ответчик передал вышеуказанный автомобиль, оригинал ПТС, после чего, была им осуществлена регистрация автомобиля в органе ГИБДД, как за собственником.

До заключения договора купли-продажи от ответчика истцом также были получены сведения об отсутствии каких-либо обременении, арестов, штрафов.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи от .. .. ....г. продавец гарантировал, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

В Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в .. .. ....г.обратились ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указанного выше автомобиля по заключенному кредитному договору №... от .. .. ....г..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен он, в качестве третьего лица ответчик. В ходе рассмотрения дела истец заявлял о добросовестности приобретателя спорного автомобиля.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2019 постановлено в том числе обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ....... путем реализации с публичных торгов.

Он считает, что поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, в его пользу подлежат взысканию убытков в виде уплаты выкупной стоимости автомобиля.

Он, исходя из невозможности использования автомобиля в силу его изъятия в пользу залогодержателя, вправе заявить требование о возврате уплаченной за него денежной суммы.

Исходя из того, что ответчик продал ему товар, обремененный правами третьих лиц, он полагает обоснованным требование о расторжении указанного договора купли-продажи и взыскании убытков. В данном случае цель, для которой заключался договор купли-продажи не достигнута, поскольку покупатель не может фактически пользоваться товаром, а невозможность использовать автомобиль является существенным обстоятельством расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, исходя из того, что по договору купли-продажи он уплатил за автомобиль ответчику 260 000 рублей, при этом принимая во внимание, что изъятие у него автомобиля в пользу ПАО «Совкомбанк» предполагает защиту права покупателя, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 260000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 5800 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в сумме 260000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «Совокомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что изначально собственником транспортного средства марки Ford Focus серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN №... являлся С.А.Е. (л.д. 40-41,43).

Согласно договору комиссии №... от .. .. ....г. ....... и С.А.Е. заключили договор, согласно которому ....... обязуется по поручению С.А.Е. совершить продажу транспортного средства ....... (л.д. 44-45).

Из договора купли- продажи от .. .. ....г. следует, что ФИО3 приобрела в ....... транспортное средство ....... за 340 000 руб. (л.д. 46-47).

Автомобиль был приобретен ФИО3 с использованием заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №... от .. .. ....г.. В связи с чем автомобиль марки ......., находился в залоге у банка, что установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019 года (л.д. 10-14).

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М, .. .. ....г. автомобиль ......., на основании договора купли-продажи от .. .. ....г., был зарегистрирован на имя ФИО2, ....... года рождения (л.д. 60,61).

Впоследствии ФИО2 продал автомобиль марки ....... по договору купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. ФИО1 (л.д. 16).

Согласно указанному договору купли-продажи транспортного средства продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 принял и оплатил транспортное средство ........ Указанный автомобиль продан за 260 00 руб., оплата за который произведена в полном объеме. Договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1 не содержит указания на то, что продаваемое имущество является предметом залога.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль зарегистрировано ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, что подтверждено паспортом транспортного средства №... (л.д. 40-41), карточкой учета транспортного средства (л.д. 42).

Поскольку на момент приобретения истцом ФИО1 автомобиля марки ......., автомобиль являлся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №..., заключенному .. .. ....г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, которая своих обязательств по кредитному договору не исполняла, решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019 г. были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» и с нее была взыскана задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 339 116 рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635 рублей 59 коп. 

Указанным решением обращено взыскание на предмет залога, автомобиль марки ......., путем реализации с публичных торгов (л.д. 10-14).

Согласно акту изъятия арестованного имущества от .. .. ....г. (л.д. 15), в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 произведено изъятие автомобиля марки ......., место хранение установлено по адресу: ул.....г..... (л.д. 15).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 был продан автомобиль обремененный правами третьих лиц, на транспортное средство обращено взыскание, суд, принимая во внимание сведения о цене автомобиля, указанные в договоре купли-продажи автомобиля, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере в размере 260 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. (л.д. 6), указанные судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020 года.

Судья Е.А. Фомина