Дело №5-571/2021

УИД: 26RS0024-01-2021-001251-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25.03.2021г. в 17 час. 30 мин., находясь около дома 

<

адрес>, то есть в общественном месте, ФИО2 в присутствии посторонних граждан беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, указанный факт не признал, отрицая тот факт, что выражался грубой нецензурной бранью, и пояснил, что является отцом двух несовершеннолетних детей ФИО1

25.03.2021г. он приехал по месту жительства ФИО1 и обнаружил, что последняя, находясь в 

<

адрес>, выпивает с незнакомым ему мужчиной. В результате чего произошел скандал, и он вызвал сотрудника органа опеки. Однако, сотрудник вызвала наряд полиции, и его забрали в отдел.

Выслушав ФИО2, а также допросив свидетелей – очевидцев события правонарушения, исследовав материалы административного дела, нахожу, что его вина в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего дела: 

Так, обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, и указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе также отсутствует указание ФИО2 о несогласии с его содержанием.

Содержание данного протокола об административном правонарушении подтверждается письменными пояснениями очевидца события правонарушения ФИО1., из которых следует, что ФИО2 действительно выражался грубой нецензурной бранью около 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан. Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> 25.03.2021г. к ней приехал ФИО2, и устроил скандал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудника отдела по делам несовершеннолетних, ФИО2 вел себя агрессивно, ругался, стучал в окна.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что состоит в должности инспектора ПДН ОМВД России по г.Невинномысску. 25.03.2021г. она выезжала на адрес: 

<

адрес> где проживает ФИО1 так как неизвестный пьяный мужчина вызывал сотрудников полиции.

По приезду на адрес было установлено, что мужчиной, вызвавшим полицию, являлся ФИО2 При этом, последний устроил скандал, вел себя агрессивно, и выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем она была вынуждена вызвать наряд полиции для оказания помощи в разрешении сложившейся ситуации.

Будучи допрошенным в судебном заседании полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Невинномысску ФИО4 пояснил, что 25.03.2021г. прибыл по адресу: 

<

адрес> по сообщению сотрудника ПДН ОМВД России по г.Невинномысску ФИО3, которая сообщила, что не может справиться с ситуацией, возникшей между ФИО2 и ФИО1. в результате конфликта.

По приезду на место им установлено, что ФИО2 в ходе возникшего конфликта, находясь около 

<

адрес>, устроил скандал, при этом вел себя агрессивно, дерзко и вызывающе, выражаясь грубой нецензурной бранью. По данному факту им был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении.

Указанный факт также подтверждается рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по г.Невинномысску ФИО4

Оценив в совокупности представленные доказательства, считаю установленной и доказанной полностью вину ФИО2 в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, следует исходить из того, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

Санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство установлены альтернативные виды наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела по существу срок привлечения к ответственности не истек.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 следует учитывать характер совершенного им административного правонарушения – выражающего явное неуважение к обществу, личность виновного, его имущественное положение, что он не работает, что в течение года он ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, а также правонарушений, посягающих на права граждан, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, также предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (ПЯТЬ) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 25.03.2021г. с 19 час. 15 мин. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ через Невинномысский городской суд СК в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.И.Хрипков