Уголовное дело № 1-487/2019 

(

<

номер>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С. А., представившей удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 19.10.2012г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 28.03.2013г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от 10.12.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 13.05.2013г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 14.01.2014г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.06.2014г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13.05.2013г., от 28.03.2013г., от 19.10.2012г.) 2 года 9 месяцев лишения свободы;

5) 06.06.2014г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 21.08.2014г., постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.10.2016г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.01.2014г.) 3 года лишения свободы;

02.02.2016г. - освобожден на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2016г. (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.10.2016г.) с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% (наказание в виде исправительных работ отбыто 01.08.2017г.); 

6) 06.02.2019г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяц лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять событий мелкого хищения чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

05.04.2019г. около 14-05час., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «1», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб., воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 802,64руб., принадлежащий ООО «*», причинив ООО «*» материальный ущерб в сумме 802,64рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 07.04.2019г. около 12-56час., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «2», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб., воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2114,21руб., принадлежащие ООО «**», причинив ООО «**» материальный ущерб в сумме 2114,21рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 09.04.2019г. около 16-12час., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «2», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб., воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1013,56руб., принадлежащие ООО «**», причинив ООО «**» материальный ущерб в сумме 1013,56рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 11.04.2019г. в период с 10-42час. до 10-50час., ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «3», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 2354,98руб., принадлежащие ООО «***», причинив ООО «***» материальный ущерб в сумме 2354,98рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 16.04.2019г. в период с 17-30час. до 19-00час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «4», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб., воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 808,44руб, принадлежащие ООО «****», причинив ООО «****» материальный ущерб в сумме 808,44рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

10.04.2019г. около 18-45час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «5», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, путем свободного доступа, похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 475,43руб. за 1 комплект, на общую сумму 950,86руб, принадлежащие ООО «*****», однако будучи замеченным продавцом, не реагируя на требования остановиться, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «*****», однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

13.04.2019г. около 14-30час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «6», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб., тайно, путем свободного доступа, похитил с открытого кроссовки мужские 1699ц112к стоимостью 1477руб., принадлежащие ООО «******», однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.04.2019г. около 12-25час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «5», расположенном 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1413,57руб, принадлежащие ООО «*****», однако будучи замеченным продавцами магазина, не реагируя на их законные требования остановиться, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «*****», причинив ООО «*****» материальный ущерб в сумме 1413,57рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Б., Е., Ю., О., И., М., Н., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно их заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, Б., Е., И., М., Н. заявленные исковые требования поддерживают.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 05.04.2019г. в отношении ООО «*» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 07.04.2019г. в отношении ООО «**» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 09.04.2019г. в отношении ООО «**» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 11.04.2019г. в отношении ООО «***» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 16.04.2019г. в отношении ООО «****» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 10.04.2019г. в отношении ООО «5» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 13.04.2019г. в отношении ООО «******» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 21.04.2019г. в отношении ООО «5» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, занятие его общественно-полезной деятельностью, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи престарелым родителям. 

Кроме того, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные им объяснения на л.д. 17,155,195,230 т. 1, л.д.26,78,124,161 т. 2, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание исковых требований по преступлениям от 05.04.2019г., 07.04.2019г., 09.04.2019г., 11.04.2019г., 16.04.2019г. Суд также учитывает мнение представителей потерпевших Е., Ю., О., И., М., Н., которые не настаивают на строгой мере наказания подсудимому. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, как не находит и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся категории небольшой и средней тяжести, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в период условного осуждения совершил преступления небольшой и средней тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 06.02.2019г., при этом испытательный срок ФИО1 не продлялся, обязанности по приговору не нарушал, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.02.2019 года. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1, не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Представителями потерпевших в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а именно: в пользу ООО «****» в размере 808,44руб., ООО «***» в размере 2 354,98руб., ООО «**» в размере 3127,77руб., ООО «*****» в размере 1413,57руб., ООО «*» в размере 802,64руб.; исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований представителей потерпевших ООО «****», ООО «***», ООО «**», ООО «*****», ООО «*» с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; 

<

данные изъяты>, возвращенные владельцам – оставить по принадлежности у владельцев. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление 05.04.2019г.), ст.158.1 УК РФ (преступление 07.04.2019г.), ст.158.1 УК РФ (преступление 09.04.2019г.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 10.04.2019г.), ст.158.1 УК РФ (преступление 11.04.2019г.), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление 13.04.2019г.), ст. 158.1 УК РФ (преступление 16.04.2019г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 21.04.2019г.) и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление 05.04.2019г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление 07.04.2019г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление 09.04.2019г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 10.04.2019г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление 11.04.2019г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление 13.04.2019г.) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление 16.04.2019г.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 21.04.2019г.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ООО «****» в размере 808,44руб., ООО «***» в размере 2 354,98руб., ООО «**» в размере 3127,77руб., ООО «*****» в размере 1413,57руб., ООО «*» в размере 802,64руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; ботинки, постельное белье, возвращенные владельцам – оставить по принадлежности у владельцев. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья:подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-487/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области