Дело № 2а-3561/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о признании решений незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № от дата ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 200 кв.м. для дальнейшей эксплуатации нежилого здания. Распоряжением №-вр от дата утверждена схема расположения земельного участка, установлены ограничения. Распоряжением № от дата на ФИО2 возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой, а также осуществление государственного кадастрового учета согласованного земельного участка. Административный истец выполнила все обязательства, однако решением Филиала ФГБУ Росреестра № от дата приостановлено осуществление кадастрового учета с предложением установить вид разрешенного использования земельного участка, установленный решением Думы г. Владивостока «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» № от дата, а не тот, который указан в распоряжении департамента. Административный истец с данным решением не согласен, указывает, что объект недвижимости, под который формируется земельный участок, приобретен ФИО2 в 1995 г., используется по прямому назначению. Данное решение нарушает исключительное право ФИО2, как собственника здания, на приобретение земельного участка. Решением Управления Росреестра по Приморскому краю № от дата приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка. Просит административный истец признать незаконным решение Филиала ФГБУ ФКП Росреестра № № от дата о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение Управления Росреестра по Приморскому краю № от дата приостановлено осуществление кадастрового учета, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить кадастровый учет объекта недвижимости согласно заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от дата и выдать кадастровый паспорт объекта, взыскать с административных ответчиков судебные издержки 100 000 руб., госпошлину 300 руб. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Представитель ФИО8 поддержала заявление об отказе от административного иска в части требований о признании незаконным решения Филиала ФГБУ ФКП Росреестра № от дата о приостановлении осуществления кадастрового учета, на остальных требованиях настаивала. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения, в которых указала, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой образуется земельный участок «ОД-4», а орган кадастрового учета должен проверить вид разрешенного использования земельного участка, указанный в межевом плане, на соответствие градостроительным регламентом. 

Административный ответчик Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Представитель заинтересованного лица департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской, ходатайств не поступало. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора от дата является собственником нежилого здания площадью 596,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата №-вр ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 200 кв.м., местоположение участка: 

<

адрес> из земель населенных пунктов в границах зоны объектов здравоохранения (ОД-4) для дальнейшей эксплуатации нежилого здания; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации нежилого здания, установлено на земельном участке ограничение по использованию в связи с нахождением участка в водоохраной зоне, заявителю указано на необходимость обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

дата ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю № от дата приостановлено осуществление кадастрового учета со ссылкой на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте. Указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок подпадает под «Общественно-деловую зону». В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока № от дата, указанный в межевом плане вид разрешенного использования образуемого земельного участка «для дальнейшей эксплуатации нежилого здания» не соответствует видам разрешенного использования, который предусмотрен градостроительным регламентом «Общественно-деловой зоны». 

Данное решение административного ответчика не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего. 

В силу требований статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как предусмотрено п. 4 вышеуказанной статьи, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование, и соответственно, вид разрешенного использования, у собственника земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения. 

В рамках настоящего дела обстоятельств, указанных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и в п. 4 ст. 85 ЗК РФ не установлено. 

Поскольку Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены решением Думы г. Владивостока № от дата, то есть после возникновения у административного истца права собственности на нежилое здание и введение его в эксплуатацию, действие указанных Правил, определяющих градостроительный регламент, на использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не распространяется. 

С учетом этого, заявленные требования о признании решения Управления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от дата незаконным подлежит удовлетворению с возложением на Управление обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления № от дата о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок, площадью 200 кв.м., местоположение участка: 

<

адрес> в установленном законом порядке и в установленный законом срок. 

Обсуждая вопрос о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу представленные административным истцом документы, подтверждающие факт заключения договора на оказание юридических услуг, а также факт оплаты услуг в соответствии с условиями договоров, принимает во внимание предмет заявленных требований, характер и объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (5 судебных заседаний), и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца и взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю судебных расходов в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Производство по административному делу в части требований ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о признании решения незаконным, возложении обязанности подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от дата приостановлено осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка площадью 200 кв.м., местоположение участка: 

<

адрес> по заявлению ФИО2 № от дата.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления № от дата о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок, площадью 200 кв.м., местоположение участка: 

<

адрес> в установленном законом порядке и в установленный законом срок. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В остальной части заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказать. 

Производство по административному делу в части требований ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о признании решения незаконным, возложении обязанности прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 02.10.2017. 

Судья Т.А. Михайлова