дело № 2-579/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Верхние Киги 26 июня 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Цепиловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 365900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6859 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования транспортных средств, страховой полис № в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер № совершил столкновение автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом ДТП произошло по вине ФИО1. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №. Согласно экспертному заключению АО № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 365900 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора страхования (полис №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 365900 рублей. Так как ФИО1 не был включен в число водителей. Допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>» гос. регистрационный номер № по полису №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. 

Согласно платежному поручению № выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требовании принято не было. Просят взыскать с ответчика ФИО1 365900 рублей в счет возмещения ущерба, 6859 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На рассмотрение иска в порядке заочного производства согласны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются конверты с направлением извещений, возвращенные с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, а перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, совершил столкновение автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Из представленных доказательств следует, что ДТП произошло по вине ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования транспортных средств, страховой полис №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО6.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 365900 рублей. 

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер № на пересечении неравнозначных дорог водитель не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге независимо от его направления движения. 

Согласно п. «в», «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Основываясь на положениях п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 31.12.2015 года ООО Росгосстрах прекратила деятельность путем присоединения к ПАО Росгосстрах и была в дальнейшем переименована в ПАО СК Росгосстрах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6859 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба выплаченного страхового возмещения в размере 365900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6859 рублей 00 копеек, всего 372759 рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составить к ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья: подпись А.Л. Нажипов

.