№ 5-249/2020

03RS0033-01-2020-001268-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Присич Ж.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение движущимся на встречу автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО10 вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании с участием в качестве переводчика матери ФИО3 с правонарушением в целом согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

адрес>, на подъеме его ослепило солнце, в связи с чем съехал на обочину, выехав откуда выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>. Указывает, что водитель 

<

данные изъяты> мог объехать его, выехав на встречную полосу. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 кроме его собственных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 №1, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 указал, что с нарушением согласен;

- протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5 тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 указал, что с нарушением согласен;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место ДТП расположено на 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных полос транспорта;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> имеет следующие механические повреждения: передний бампер, капот, левое крыло, передняя блок фара, лобовое стекло, правая передняя дверь; автомобиль ВАЗ 21150 – передний бампер, лобовое стекло, левое крыло, передняя правая дверь, передняя блок фара, крыша, задняя правая дверь, правое переднее крыло;

- протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ – автомобилей 

<

данные изъяты>

- объяснение ФИО6 №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес>, его супруга ФИО5 села на переднее сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>. Проезжая участок дороги 

<

адрес>, не доезжая 4-5 км до перекрестка 

<

адрес>, увидел, что на встречном потоке заносит автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался со скоростью около 100 км/ч, мотало из стороны в сторону. Автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на его полосу движения, он же стал тормозить, но не успел, т.к. встречный автомобиль 

<

данные изъяты> въехал в правую часть его автомобиля, после чего от удара его автомобиль развернуло по направлению к обочине, а автомобиль 

<

данные изъяты> вынесло на обочину;

- объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> со скоростью 90 км/ч, после поворота от перекрестка 

<

адрес>, проезжая участок автодороги 

<

адрес> около 16 часов его ослепило солнце, машина выехала на обочину и машину стало мотать из стороны в сторону, он пытался вырулить, но управление не поддавалось, он стал выезжать на встречную полосу движения. Он заметил, что навстречу ему едет автомобиль 

<

данные изъяты>, поэтому стал резко тормозить, но т.к. его скорость была высокой, то его автомобиль совершил столкновение со встречным автомобилем правой частью его автомобиля. ФИО4 от столкновения остановилась и ее вынесло на обочину, а встречный автомобиль развернуло и он остался на проезжей части;

- объяснение ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вместе с супругом ФИО6 №1 на автомобиле 

<

данные изъяты> направились в сторону 

<

адрес>. За рулем был ФИО6 №1, она сидела на переднем пассажирском сиденье, ехали со скоростью 80-100 км/ч. На 

<

адрес> на территории Благовещенского района на полосу встречного движения во встречном направлении резко выехала машина 

<

данные изъяты>, вследствие чего произошло лобовое столкновение;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО6 №1 установлены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым предметом; данные из представленной медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела не исключает возможность образования телесных повреждений в сроки, указанные в постановлении. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО5 установлено: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердыми тупыми предметами: свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять материалам дела не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемых ему административных правонарушений.

Прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО6 №1 и ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Исследовав в совокупности доказательства суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого (ч.1 ст.12.24) и средней (2 ст.12.24) тяжести вреда здоровью потерпевших.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенных административных правонарушений, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он 

<

данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами судом учитываются признание вины, наличие заболеваний, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом характера совершенных правонарушений, оснований для признания их малозначительными и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Еркеева М.Р.