судья Коровенко А.В. № 22-2958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 5 декабря 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н. 

с участием: прокурора Коровиной Е.В. 

адвоката Коновалова Л.В.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Жигулича А.П. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 21.06.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.03.2023 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 2 месяца 8 дней), освободившийся 20.05.2022 в связи с отбытием наказания,

осуждённый:

- 29.05.2023 Печорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.159, п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29.05.2023, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29.05.2023.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 02.05.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.

<

Номер обезличен> д.

<

Номер обезличен> по ул.

<

Адрес обезличен>, тайно похитил золотой браслет стоимостью 60 494 рублей 60 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат Жигулич А.П. ссылается на чрезмерную суровость приговора и просит снизить окончательное наказание, с учётом характеризующих данных осужденного, позиции потерпевшей и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе просит снизить окончательное наказание и зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29.05.2023. Указывает, что в марте 2023 года в отношении него было совершено преступление, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, а также повреждены все документы, в связи с чем, он не смог уехать работать вахтовым методом, оказался в сложной жизненной ситуации и трудном материальном положении, что следует признать смягчающим обстоятельством. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ратников К.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроенного, не состоящего на учёте у нарколога и психиатра, холостого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Утверждение осуждённого о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств является несостоятельным, не нашло своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Оснований для признания указанного ФИО1 обстоятельства смягчающим не имеется, проблемы имущественного характера могли быть разрешены иным способом, а не совершением противоправных действий.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступления. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд счёл возможным не назначать дополнительное наказание и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, выводы о чём должным образом мотивированы в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом первой инстанции установлено не было. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённого назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Ссылаясь на ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и фабулы приговора совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения при описании преступного деяния не указано. 

По смыслу вышеуказанной нормы и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела, что противоречит описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нельзя признать законным. Данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а назначенное наказание, как по ч.2 ст.158 УК РФ, так и по ч.5 ст.69 УК РФ снижению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО1 назначенное по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29.05.2023, назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.