Дело №2-106/2025

УИД №36RS0038-01-2025-000040-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 17 марта 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 06.08.2024 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Audi A3, г.р.з. №, под управлением водителя С.Т.А. и транспортного средства ГАЗель, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика (виновника) ФИО1 не была застрахована. Владелец автомобиля марки Audi A3, г.р.з. № С.Т.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» -САО «Ингосстрах», которое действия от имени и за счет САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 74 000 рублей. Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО и ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» в счет возмещения вреда возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 74 000 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица – К.В.Ю. и С.Т.А. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, причин неявки суду не сообщили. 

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему

В соответствии с положениями п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 06.08.2024 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Audi A3, г.р.з. №, под управлением водителя С.Т.А. и транспортного средства ГАЗель, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 18-24). 

Гражданская ответственность ответчика, виновного лица в произошедшем ДТП – ФИО1 не была застрахована, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховом полисе он не указан (л.д. 17). 

Автомобилю Audi A3, г.р.з. №, в результате ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36ОВ №245708 (л.д.21), актом осмотра транспортного средства №1502035 от 20.02.2024 (л.д.22-24) и заключением независимой технической экспертизы №1502035 от 27.02.2024, изготовленным ООО «Группа содействия Дельта» (л.д. 25-34).

Владелец автомобиля марки Audi A3, г.р.з. №, 19.02.2024 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 18-20). 

Согласно акту о страховом случае №524-75-4963042/24-1 от 01.03.2024, произошедшее 06.08.2024 ДТП с участием транспортного средства Audi A3, г.р.з.№, под управлением водителя С.Т.А. и транспортного средства ГАЗель, г.р.з.№, которым управлял водитель ФИО1, признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшей С.Т.А. в размере 74 000 рублей (л.д. 37).

СПАО «Ингосстрах» 01.03.2024 выплатило С.Т.А. страховое возмещение в размере 74 000 рублей (л.д. 38).

САО «ВСК» в порядке суброгации выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в сумме 74 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78541 от 07.05.2024 (л.д. 39).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, как следует из представленных материалов и установлено судом, ответчик ФИО1, согласно представленному полису №ХХХ 0300759862 от 18.03.2023, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ, VIN №XSU28180Y70017940, на период страхования с 20.03.2023 по 19.03.2024 (л.д. 17).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в порядке суброгации, он имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что прямо следует из положений п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 74 000 рублей в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 9) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), в возмещение ущерба в порядке регресса 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025