УИД: 31RS0022-01-2025-004498-37 № 2-2796/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Захарове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что 30.08.2010 между АО Банк Русский Стандарт (далее по тексту - Банк) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого ответчику предоставлена платежная (банковская) карта и открыт банковский счет №, в том числе для совершения операций с использованием карты. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако обязательства по внесению платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 342 688,41 руб., которые, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 067 руб. ФИО1 просил взыскать с наследственного имущества умершего заемщика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, представили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2010 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого ФИО4 предоставлена в пользование платежная (банковская) карта и открыт банковский счет №№, в том числе для совершения операций с использованием карты.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован.

ФИО4 был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий по карте и тарифов по карте, действующими на дату подписания заявления, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после умершего, является ФИО2, ФИО3

Ответчики в письменном заявлении заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщиком произведены расходные операции по карте, с 01.08.2008 какие-либо платежи не проводились, 01.07.2008 банком выставлен заключительный счет со сроком погашения 01.08.2008.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявление банк обратился в суд 18.09.2025.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчиков, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 20.11.2025.

Судья