ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-9/2024

8 февраля 2024 года

город Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2а-115/2022.

Заявленные требования ФИО1 обосновывает тем, что решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 17.03.2022г. по административному делу № 2а-115/2022 по его иску к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФСИН РФ о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю в части отказа в ознакомлении с материалами личного дела и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении его административные исковые требования частично удовлетворены и ему присуждена компенсация в размере 3 тысячи рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 30.08.2022 г., но более полутора лет оно не исполнено.

Также административный истец просил суд освободить его от уплаты госпошлины, так как он отбывает пожизненное наказание в местах лишения свободы, он не трудоустроен и каких-либо пособий не получает.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь, на то, что им не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители: Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, прокуратуры Чеченской Республики и прокуратуры Хабаровского края в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 и заинтересованного лица ФСИН России ФИО3 просили суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив представленные материалы гражданского дела № 2а-115/2022, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Пленум от 29 марта 2016г. № 11) в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 5 пункта 19 Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11). Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов гражданского дела N 2а-115/2022 решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 17 марта 2022года по административному делу № 2а-115/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФСИН РФ о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю в части отказа в ознакомлении с материалами личного дела и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении частично удовлетворены административные исковые требования и ему присуждена компенсация в размере 3 тысячи рублей. Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022года.

Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от 30.08.2022г. решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного от 17.03.2022г. оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда от 23 марта 2023 г. решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного от 17.03.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 августа 2022 г. оставлены без изменения.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист № № № по указанному делу Шейх-Мансуровским (Заводским) районным судом г.Грозного был направлен в Министерство финансов РФ только 02.06.2022г.,т.е. с нарушением срока 2 месяца 13 дней. 

Из письма Правового департамента Минфина РФ усматривается, что исполнительный лист серии № № №, выданный Заводским районным судом г. Грозного ЧР на основании решения от 17.03.2022г. по делу № 2а-115/2022, зарегистрирован в Минфине России 09.06.2022 и был возвращен письмом от 12.07.2022 и повторно он к ним не поступал. Таким образом Минфин России через 1 месяц 3 дня вернул взыскателю исполнительный лист, в связи с имеющимися нарушениями.

Из письма директора Правового департамента Минфина РФ от 12.07.2022 за № 08-04-08/3681 усматривается, что направленный им Шейх-Мансуровским (Заводским) районным судом г.Грозного 02.06.2022г. исполнительный лист по делу № 2а-115/2022, возвращен ими в связи с тем, что представленный документ не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно отсутствует копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также реквизиты банковского счета взыскателя, на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. 

Исполнительный лист был направлен Минфин России по месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для вручения ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление было принято 14 июля 2022 г. от Министерства финансов РФ и вручено адресату ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 21 июля 2022г. 

Из акта от 22 июля 2022 г., поступившего из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю усматривается, что ФИО1 отказался заполнять расписку о получении им закрытого конверта из Министерства финансов России без объяснения причин. 

В судебном заседании административный истец пояснил, что он не получал исполнительный лист по делу № 2а-115/2022, направленный для вручения ему Министерством финансов России и он не отказывался давать расписку о получении указанного исполнительного листа. Он также пояснил суду, что если он отказался дать расписку о получении почтового конверта, то сотрудники исправительного учреждения должны были зафиксировать указанный факт на видеорегистратор. Также он подверг сомнению подлинность акта от 22.07.2022г. об отказе дать расписку в получении им закрытого конверта из Минфина России от 21.07.2022г. 

за вх.№ 1913.

Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 25.01.2024г. за № 27/55/3 444 на судебный запрос вручение входящей корреспонденции не фиксируется портативными средствами регистрации, а при отказе осужденным в заполнении расписки о получении документов составляется акт и приобщается в личное дело осужденного.

Суд критически относится к утверждению административного истца, о том, что он не получал исполнительный лист по делу № 2а-115/2022, так как оно опровергается актом от 22 июля 2022 года, составленным сотрудниками исправительного учреждения об отказе дать расписку о получении конверта, поступившего из Минфина России. Также суд не находит оснований для того, чтобы подвергать сомнению подлинность указанного акта.

Таким образом, исполнительный лист по решению Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного от 17 марта 2022года получен административным истцом 22 июля 2022года. Из-за неуказания судом в исполнительном листе реквизитов взыскателя и неприобщения к нему судебного акта Минфином России он был возвращен взыскателю. Суд считает, что ФИО1 должен был проявить заинтересованность в получении взысканной суммы компенсации и для этого возвратить в Минфин России исполнительный лист, с указанием банковских реквизитов для перечисления взысканной компенсации и копии судебного акта, который ему был направлен судом 11.05.2022г. и 07.06.2022г., либо направить его в Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд г.Грозного.

Суд считает, что ФИО1 при получении конверта с исполнительным листом из Минфина России не дал расписку о его получении, зная, что он возвращен в связи с допущенными нарушениями судом, чтобы в последующем заявить, что ему его не вручали. Обратившись в суд с иском о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта 10 октября 2023г., т.е. через 1 год 2 месяца 18 дней после получения им исполнительного листа он таким образом пытается увеличить срок в течение которого не исполняется судебный акт и претендовать на больший размер компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта.

07.06.2022г. судом ФИО1 была направлена копия сопроводительного письма в Минфин России о направлении исполнительного листа, что также свидетельствует о том, что административный истец знал о том, что исполнительный лист судом направлен на исполнение в Минфин России и тем не менее 16.09.2022 г. он обратился в Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд г.Грозного с ходатайством в порядке ст. 353 КАС РФ, в котором просит направить соответствующий исполнительный лист в адрес Минфина РФ. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение. 

Период с 22 июля 2022г. по 7 февраля 2024 г. не подлежит включению в срок исполнения судебного акта, поскольку обусловлен поведением административного истца, не направившего исполнительный лист в орган, уполномоченный его исполнять.

Учитывая, что исполнительный лист должны были направить на исполнение не позднее следующего дня после изготовления мотивированного решения, т.е. 19 марта 2022г., а время доставки почтой корреспонденции в Минфин России составило 7 дней, крайний срок исполнения решения суда 26 июня 2022г. 

В связи с изложенным, суд считает, что срок несвоевременного исполнения судебного акта начинается с 27 июня 2022г. и заканчивается 22 июля 2022 г. датой вручения ФИО1 исполнительного листа. Указанный срок составляет 25 дней, а не полтора года как указывает в иске административный истец. Суд также принимает во внимание время, что почта доставила из Минфина России в исправительное учреждение для вручения ФИО1 конверт с исполнительным листом через 7 дней.

ФИО1 не воспользовался своим правом после получения исполнительного листа обратить его к исполнению.

Из-за направления судом исполнительного листа с нарушением сроков и без указания банковских реквизитов взыскателя, в связи с чем он возвращен Минфином России ФИО1 без исполнения, на срок 25 дней, нарушены установленные законодательством РФ сроки исполнения судебного акта, однако, в связи с их незначительностью, суд не считает нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд не усматривает какой-либо заинтересованности сотрудников исправительного учреждения не вручать ФИО1 поступающую в его адрес почтовую корреспонденцию. 

Суд считает, что причиной неисполнения судебного акта от 17 марта 2022 года по настоящее время является то обстоятельство, что после получения 22 июля 2022 года исполнительного листа он не был ФИО1 направлен на исполнение.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленного требования, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по административному делу № 2а-115/2022 в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15 февраля 2024 года.

Судья А.Х. Алхалаева