уголовное дело № 1–83/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Полесск 20 ноября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Назарука Д.А., Волкова Ю.А.,

защитника Рожновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел нарезной ствол и ствольную коробку магазинной винтовки 

<

данные изъяты>., относящиеся к категории основных частей нарезного огнестрельного оружия, пригодные для использования по назначению; которые умышленно, незаконно хранил в принадлежащем ему доме № по 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия данных составных частей нарезного огнестрельного оружия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по указанному адресу в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства установлено, что ФИО1 полагал, что хранил в доме № по 

<

адрес> металлолом. То, что этот металлолом является частями нарезного огнестрельного оружия, он предположить не мог. Тем самым вину в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, то есть в инкриминируемом ему преступлении, ФИО1 не признал.

В силу ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Частью 4 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 5 указанной статьи, положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса, позволяющие судье по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый ФИО1, его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Поскольку ФИО1 вину во вмененном ему преступлении не признал, что является препятствием рассмотрению дела в особом порядке и, соответственно, постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, то суд полагает необходимым на основании ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ вернуть дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, вернуть Калининградскому транспортному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А. Полилова