РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Петренко Г.Р.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2019 по иску ФИО1 к КПК «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств и процентов по договору передачи личных сбережений. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений №.

Согласно п. 1.1 договора, сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме 1 100 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по программе Пенсионный с капитализацией из расчета 17годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Согласно п. 1.3 проценты, начисляемые на сумму сбережения, присоединяются к сумме сбережения (капитализирутся).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу КПК «Пенсионный капитал» были внесены личные сбережения на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел в офис в 

<

адрес>, где заключал Договор, увидел, что офис закрыт, по номеру контактного телефона, указанного в Договоре ни кто не отвечает.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате вложенной суммы досудебном порядке. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу 

Кроме того, истцом понесены убытки в сумме 12 500 руб., по оплате юридических услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 644 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в его пользу денежные средства, внесенные по договору о передаче личных сбережений в сумме 1 100 000 руб., проценты в сумме 188 860 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14 644 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по заявленным основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по месту нахождения - юридическому адресу, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

При этом, определением арбитражного суда Тульской области от 21 августа 2018 года возбуждено дело о банкротстве Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал», утвержден арбитражный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» ФИО2.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 3 ст. 30).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого сберегатель передает КПК личные сбережения в сумме 1 100 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 договора сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по программе [Вид Программы] из расчета 17 (Семнадцать целых ноль сотых) годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 100 000 руб. были переданы истцом ответчику, что сторонами по делу на оспаривалось, а также подтверждается отзывом временного управляющего КПК «Пенсионный капитал» ФИО3 (л.д. 25).

ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате принадлежащих ему денежных средств в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением КПК «Пенсионный капитал» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений. Указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Претензия была направлена ФИО1 по юридическому адресу, указанному ответчиком при заключении договора о передаче личных сбережений. Сведений о том, что КПК «Пенсионный капитал» сообщал ФИО1 об изменениях адреса ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений и компенсации по личным сбережениям в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

На дату вынесения решения денежные средства ответчиком не возвращены.

Расчет процентов (компенсации по личным сбережениям), представленный истцом, проверен судом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию сбервзносы в общей сумме 1 100 000 руб., а также проценты в размере 188 860 руб. 54 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 12 500 руб., что подтверждается договором № 225 об оказании юридических услуг от 06.11.2018 года, чеками (л.д. 13-14, 15).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, считает необходимым расходы взыскать в сумме 12 500 руб. По мнению суда, расходы на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для их снижения суд не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 14 644 руб., уплаченная им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., компенсационные выплаты (проценты) в размере 188 860 руб. 54 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 644 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: