Дело №

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

адрес> Московской области 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Меридиан» посредством заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. По условиям кредитного договора заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 10000000 рублей на срок 36 месяца (п. 1.6 кредитного договора). На сумму кредита банком в соответствии с п. 3 кредитного договора начислялась процентная ставка за пользование кредитом: размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 17,83% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет денежные средства. Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение ответчиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), (пункт 8 кредитного договора). Согласно п. 9 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.07.2023г. с ФИО1.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщика всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на 24.06.2024г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 10384805,35 руб., в связи с чем банком направлено требование СРБ-76-исх/2103 от 26.06.2024г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течении 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование банка в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем на стороне заемщика и ответчика по состоянию на 06.09.2024г. образовалась задолженность в размере 10561308,21 рублей, из которых: - 9 394 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность; - 881 838,78 руб. - просроченная задолженность по процентам; - 84 883,43 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; - 200 586,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. До настоящего времени требования банка по кредитному договору ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.07.2023г. года в размере 10561308,21 руб., расходы по плате госпошлины в размере 88965,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГ (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. п. 11 Заявления).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Меридиан» посредством заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. 

По условиям кредитного договора заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 10000000 рублей на срок 36 месяца (п. 1.6 кредитного договора 1). 

На сумму кредита банком в соответствии с п. 3 кредитного договора начислялась процентная ставка за пользование кредитом: размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 17,83% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет денежные средства. 

Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение ответчиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), (пункт 8 кредитного договора 1). 

Согласно п. 9 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщика всех обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 24.06.2024г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 10384805,35 руб., в связи с чем банком направлено требование СРБ-76-исх/2103 от 26.06.2024г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течении 5 рабочих дней с даты получения требования. 

Требование банка в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, не исполнены принятые обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по состоянию на 06.09.2024г. года составляет сумму в размере 10561308,21 рублей, из которых: - 9 394 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность; - 881 838,78 руб. - просроченная задолженность по процентам; - 84 883,43 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; - 200 586,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. До настоящего времени требования банка по кредитному договору ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10561308,21 руб. руб., в том числе: 9394 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность; 881 838,78 руб. - просроченная задолженность по процентам; 84 883,43 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 200 586,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик против представленного истцом расчета задолженности не возражал, иного расчета задолженности не представил.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 88965,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 88965,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка (ИНН №) с ФИО1 ( данные паспорта №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 06.09.2024г. в размере 10561308,21 руб., в том числе: 9 394 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность; 881 838,78 руб. - просроченная задолженность по процентам; 84 883,43 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 200 586,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 88965,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025г.