Дело № 2-1126/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 16 июня 2017 года 

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 июня 2017года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Филатовой Д.М. представившей удостоверение № и ордер №Н 030408 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор). ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму -.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 22.65 % годовых. 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме -., что подтверждается заявлением Ответчика, на зачисление кредита и копией лицевого счета. 

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет -., в том числе: неустойка за просроченные проценты - -.; неустойка за просроченный основной долг - -.; просроченные проценты - -.; просроченный основной долг - -.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Кредитные обязательства по Договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.6) Ответчиком не исполнялись. У Ответчика образовалась задолженность по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом (далее - дополнительное соглашение). В соответствии с дополнительным соглашением срок предоставления кредита составляет 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. 

В течение срока действия Кредитные обязательства по Договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.6) Должником не исполняются. За Должником числится задолженность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Иными способами Должник платежи в погашение задолженности по кредиту, процентам и неустойке не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. 

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -, том числе: неустойку на просроченные проценты в размере -, неустойку за просроченный основной долг в размере -, просроченные проценты в размере -, просроченный основной долг в размере -, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 адвоката Филатовой Д.М., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам. 

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 не установлено, суд, счел возможным в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Филатова Д.М. просила суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что позиция самого ответчика ей не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Филатову Д.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере - под 22,65 % процента годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произвести не позднее даты указанной в графике платежей, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной истцом истории платежей следует, что ФИО1 нерегулярно производил выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3., 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку. 

Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет -, том числе: неустойка на просроченные проценты в размере -, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере -, просроченные проценты за кредит в размере -, просроченный основной долг в размере -.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца ПАО «Сбербанка России», взыскав с ответчика ФИО1 неустойку на просроченные проценты в размере -, неустойкау на просроченную ссудную задолженность в размере -, просроченные проценты за кредит в размере -, просроченный основной долг в размере -.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, представленных доказательств, приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере -, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по кредиту удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -, в том числе: неустойку на просроченные проценты в размере -, неустойку на просроченный основной долг в размере -, просроченные проценты за кредит в размере -, просроченный основной долг в размере -.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере -

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Н.С. Стороженко

«-

-

-

- 

-

- 

-

-