Дело № 12-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего - председателя сельскохозяйственного потребительского кооператива «Абатские Зори» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО от 16 февраля 2017 года № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалоба законный представитель потерпевшего - председатель сельскохозяйственного потребительского кооператива «Абатские Зори» ФИО2 просит указное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение; указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших, которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, а срок истек в связи с длительной почтовой пересылкой.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, законный представители потерпевших не явились, о его времени и месте извещены надлежаще. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО3 вменялось в вину, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 8 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Кодексом предусмотрено только одно обстоятельство, которое приостанавливает течение срока давности привлечения к административное ответственности, установленное ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, а именно удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, что ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела по месту его жительства было удовлетворено.

Таким образом, должностным лицом было верно установлено, что на дату рассмотрения дела – 16 февраля 2017 года срок давности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы законного представителя потерпевшего ФИО2, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО от 16 февраля 2017 года № оставить без изменения, жалобу председателя сельскохозяйственного потребительского кооператива «Абатские Зори» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 12-67/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края