Дело №2-195/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-003044-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2025 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 и с учетом уточнения исковых требований просит: признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 квартиру, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО4 следующим образом: признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле за каждым на квартиру, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3, по которому ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО3, а ФИО3 безвозмездно приняла в дар квартиру по адресу: квартиру, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, по которому ФИО3 продала в собственность ФИО5 квартиру по адресу: квартиру, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 квартиру по адресу: квартиру, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: квартиру, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; взыскать в пользу ФИО2 с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили брак. В период брака была приобретена спорная квартира и оформлена на ФИО4 Истец как супруг давал согласие на приобретение спорной квартиры, которое было удостоверено нотариусом. Таким образом, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Каширского городского суда он был освобожден от уголовной ответственности и применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. С указанного времени он постоянно находился на лечении в психиатрическом стационаре и ему присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. Ответчики ФИО4 и ФИО3 отношения с ним не поддерживают. В ДД.ММ.ГГГГ году его мать ФИО6 была привлечена ответчиком по гражданскому делу № по спору о выселении, в рамках рассмотрения которого стало известно, о том, что собственником спорной квартиры стала ФИО3 Истец не согласен с договором дарения, и считает данный договор ничтожным. Кроме того истцом принято решение разделить совместное нажитое имущество в виде квартиры. Истцом не давалось согласия на отчуждение квартиры ФИО4 не давалось, сделка был проведена в тайне от него, кроме того ФИО3 как дочь, знала, что он находится на лечении в психиатрическом стационаре, о том, что он с ФИО4 не общается и не поддерживает отношения, и соответственно они знали, что он будет против сделки дарения квартиры и действовали недобросовестно. Считает, что ФИО4 и ФИО3 злоупотребили правом. Нотариального согласия ФИО4 истец не составлял. Полагает, что сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ должна быть признана судом недействительной. Указанная сделка дарения нарушает права истца и охраняемые законом интересы. Эта сделка повлекла за собой неблагоприятные последствия, и он лишился прав собственности 1/2 доли спорной квартиры. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет. В период рассмотрения гражданского дела и после поступления выписки из ЕГРН стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры и право собственности зарегистрировано на ФИО5 По мнению истца указанный договор также является недействительным. Поскольку договор дарения является недействительным, то соответственно и все последующие сделки с квартирой также являются недействительными. ФИО5 не является добросовестным приобретателем квартиры.

Истец ФИО2 и его представители по доверенности ФИО6 и Чекалова Е.И. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержали и просили иск удовлетворить. Поскольку ответчик ФИО5 в суде пояснила, что намерений приобретать квартиру у нее не было, она также просила признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, просят не взыскивать с нее понесенные истцом в ходе судебного разбирательства по делу судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно письменных пояснений инициатором сделки купли-продажи квартиры был представитель ответчика по доверенности ФИО7, который является индивидуальным предпринимателем, и к которому она ранее обращалась за юридической консультацией. Покупателем квартиры выступала знакомая ответчика ФИО5, которая уже давно хотела перебраться жить из деревни 

<

адрес>, в связи с чем, хотела продать свою квартиру и приобрести спорную квартиру. По совету ФИО7, ответчик уговорила свою дочь 

<

данные изъяты> продать, подаренную квартиру ФИО5 Сделка по продаже квартиры прошла частично, был заключен договор купли-продажи, но денег 

<

данные изъяты> от ФИО5 так и не получила, так как последняя не могла продать свою квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Наумов Г.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 и ее представитель просили исковые требования ФИО2 удовлетворить. Она не имела намерений приобретать квартиру, не отрицала, что подписывала договор купли-продажи. Оформлением документов занималась ФИО4 Просила прекратить за ней право собственности, поскольку данной квартирой она никогда не пользовалась. Имеет психическое заболевание, и находилась на лечении в больнице, также состоит на учете у врача психиатра и к данному спору не имеет никакого отношения. ФИО4 воспользовалась ее доверием и оформила на нее квартиру.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), Управления Росреестра по Московской области, Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления № 13 в судебное заседание не явились. Окружным управлением № 13 заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение просят принять в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении встречных исковых требований ФИО4 прекращено, в связи с отказом от встречных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим супружеского имущества, установленный нормами гражданского и семейного права.

Разъясняя порядок применения норм Семейного кодекса РФ Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (в ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо кем из супругов вносились денежные средства.

Законный режим супружеского имущества устанавливается автоматически с момента заключения брака.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией регистрационного дела, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период брака была приобретена спорная квартира. Право собственности было зарегистрировано на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно постановлению Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ и ч. 3 ст. 101 УК РФ к ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Из копии финансового лицевого счета №№ усматривается, что собственником указана ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению числится задолженность в размере 21 733,15 рублей.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В силу требований ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с мнимостью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на спорная квартира, является совместным имуществом супругов Ш-ных.

На момент оформления сделки дарения между ФИО4 и ФИО3, нотариального согласия со стороны ФИО2 не было получено. При этом ФИО2 находился на принудительном лечение в психиатрическом стационаре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес> и договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> являются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ влечет применение последствий недействительности путем возвращения сторон в первоначальное положение, и является основанием для прекращения права собственности на спорный объект за ФИО3 и ФИО5

Суд приходит к выводу, что необходимо разделить совместно нажитое имущество, и признать за ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на спорную квартиру.

ФИО2 в подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг представлены платежные документы и договор оказания юридической помощи адвокатом Чекаловой Е.И.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 14 688,50 руб.

Учитывая, категорию настоящего спора, объем представленных представителем истца документов, оформление нескольких уточненных исковых заявлений, а также представление интересов в ходе рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчиков ФИО4 и ФИО3 расходы в равных долях по 35 000,00 руб, оснований для снижения размера данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> квартиру, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>:

Признать право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> по 1/2 доли за каждым на квартиру, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> недействительным.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 

<

данные изъяты> на квартиру, по адресу: 

<

адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 688 рублей 50 копеек, а всего 49 688 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 688 рублей 50 копеек, а всего 49 688 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.М. Зотова