Дело № 2-1040/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

с участием прокурора Младенова С.О.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании не приобретшим права пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, комн. 8. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 08 августа 2016 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, комн. 8. В указанном жилом помещении с 04 декабря 2015 года зарегистрирован его отец ФИО3 На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении его собственником являлась ФИО4 Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут 24 декабря 1999 года. В настоящее время у ответчика другая семья, место его жительства истцу не известно, с ФИО2 он общается и приходит к спорное жилое помещение редко. В один из визитов ФИО3 истец предложил ему сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако получил отказ. Ответчик никогда в данную комнату не вселялся и не проживал в ней, с истцом совместного хозяйства не вел, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется. Регистрация по месту жительства в данной квартире носит формальный характер, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала иск по указанным в нем основаниями, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчик – ее бывший супруг, брак между ними был расторгнут в 1999 году, спорную комнату она приобретала в 2014 году, по просьбе ответчика зарегистрировала его в жилом помещении, однако регистрация носила формальный характер, так как он никогда в него не вселялся, своих вещей в комнату не перевозил, постоянно проживает у сожительницы, адрес места проживания не сообщает, в гости к сыновьям не приходит, очень редко звонит младшему сыну по телефону, свой номер телефона не дает, постоянно его меняя. В 2016 года на основании договора дарения она передала спорную комнату в собственность старшего сына ФИО2 

Прокурор Младенов С.О. в судебном заедании дал заключение, в котором полагал исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. 

По известным суду местам жительства ответчика (месту его регистрации и указанному истцом месту фактического проживания) заказным письмом с уведомлением были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказных писем в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые были направлены в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения их адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Поскольку стороны, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ФИО2 и третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 в составе Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову просили рассмотреть дело без их участия, ответчик причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, для извещения ответчика были предприняты все доступные меры, суд считает возможным с учетом наличия согласия истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения третьего лица, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для разрешения спора следует руководствоваться ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комн. 8, с 13 сентября 2016 года на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается договором дарения от 08 августа 2016 года, заключенным между ФИО4 и ФИО2, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно справке ООО «ТСЖ-3» в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, комн. 8, с 04 декабря 2015 года зарегистрирован по месту жительства ФИО3 

Из рапорта-характеристики УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО5 следует, что ФИО3 по адресу: 

<

...>, зарегистрирован, но не проживает, в данном помещении проживает его сын ФИО2 со своим братом ФИО6 и матерью ФИО4 Со слов соседки ФИО7, проживающей в соседней комнате данной квартиры на протяжении трех лет, она ФИО3 никогда не видела. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знакома с ФИО4 около 20 лет, они работали вместе в одной организации, первые годы у них были просто приятельские отношения, после развода ФИО4 с ответчиком они стали очень близко общаться, ходить друг к другу в гости, отмечать вместе праздники. Первоначально ФИО4 с семьей жила у ее матери, но после развода она переехала с детьми в комнаты коммунальной квартиры, расположенной по ул. Рахова г. Саратова. На протяжении всего времени их общения она видела ответчика только один раз, когда он уже после развода приходил к ФИО4 домой, чтобы увидеться с сыновьями. В комнатах семьи ФИО1 они проживают втроем: ФИО4 и ее сыновья Сергей и Коля. В зале у них одно спальное место, где спит ФИО4, в смежной с залом спальне стоит две кровати, где спят сыновья. В третьей комнате оборудован кабинет, где ФИО2 и ФИО6 занимаются. Никаких вещей ФИО3 и других посторонних лиц в квартире не имеется, ответчик там не бывает. Со слов ФИО4 она знает, что ФИО3 много лет проживает отдельно, у него была какая-то сожительница, он периодически звонит детям, но своего номера телефона им не дает. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, не заинтересован в исходе дела, изложенные факты наблюдались им лично, показания свидетеля не содержат противоречий, согласуются с пояснениями сторон, не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми, достоверными для установления юридически значимых обстоятельств по делу. 

Ответчик не является и не признан членом семьи собственника жилого помещения, сведения о заключении сторонами договора о проживании ФИО3 в спорном жилом помещении отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчик, будучи зарегистрированным в нем по месту жительства, в указанную квартиру не вселялся, свои личные вещи в нем не хранил, расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг не нес, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО15 о признании не приобретшим права пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО17 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комн. 8.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степаненко