Дело № 2-280/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рафикова Р.Р., 

при секретаре Гараевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Дусалиева Р.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании ордера АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом изменений исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 214117,36 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5523 рублей, транспортных расходов на бензин в сумме 3000 руб.

Своим требования истец мотивировала тем, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 1800000 руб. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения ВС РБ. Решение суда частично исполнено, взыскано 118282,71 руб. остаток задолженности составляет 1681717,29 руб. С учетом частичного исполнения решения суда, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 99128,05 руб.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 961847, 77 руб. на сумму 180000 руб., которое взыскано решением Янаульского районного суда по гражданскому делу № г. По исполнительному листу решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено, взыскано 183409,52 руб., остаток задолженности 778438,52 руб. Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности в сумме 778438,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105813,23 руб. в связи с длительным неисполнением решения суда №.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173426,72 рублей. на сумму 1800000 руб., которое взыскано решением Янаульского районного суда по гражданскому делу № г. в связи с длительным неисполнением решения суда № г. истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8546,61 руб.

Постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы процессуальный издержки на оплату услуг представителя в размере 200000 руб. в рамках уголовного дела. Указанное решение исполнено частично, взыскана сумма 25930,56 коп. остаток задолженности составляет 174069,44 руб. Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности 174069,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9176,08 руб.

Ответчик ФИО3 представил возражение исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, о чем представил следующие доводы.

1. Не согласен с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97593,30 руб., поскольку в рамках гражданского дела в производстве Янаульского МОСП УФССП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№, в рамках исполнительного производства произведен арест имущества трех нежилых помещений с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Препятствий для реализации помещений не имеется. В рамках исполнительного производства с пенсии удерживается 50%.

2. Не согласен с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 961847,77 руб. по гражданскому делу № по решению Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126198,34 руб. Указав, то меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одно стороны за счет другой, ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов.

3. Не согласен с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178092,25 руб. по гражданскому делу № по решению Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8546,61 руб. Указав, то меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одно стороны за счет другой, ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражение на исковое заявление, пояснил, суду решения суда исполняются, с его пенсии удерживается 50% по исполнительному листу, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, поддержал возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те факты и обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

По требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по делу № г.

Судом, установлено, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 1800000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО7 оставлены без изменения. По делу № выдан исполнительный лист ФС №. Пояснением сторон в судебном заседании установлено, что решение исполняется частично, с пенсии ответчика удерживается 50% в пользу ФИО2 по решению суда взыскано 118282,71 руб., остаток задолженности 1681717,29 руб. Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности на сумму 1681717,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99128,05 руб.

Представленный представителем истца расчет проверен судом и является верным, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99128,05 руб. подлежит удовлетворению.

Далее, согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по делу № г.

Судом установлено, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 961847, 77 руб., начисленных на сумму 180000 руб., которое взыскано решением Янаульского районного суда по гражданскому делу № г. В судебном заседании установлено, что решение суда № частично исполнено, взыскано 183409,52 руб. Остаток задолженности 778438,52 руб. Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 778438,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105813,23 коп.

Поскольку, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 105813,23 руб., начисленных на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по решению суда №, что в соответствии с ч.5 ст. 395 ГК РФ не допускается, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по делу № г.

Судом, установлено, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173426,72 рублей. на сумму 180000 руб., которое взыскано решением Янаульского районного суда по гражданскому делу № г. В связи с длительным неисполнением решения суда № взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178095,25 руб. истец просит проценты по эту сумму по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 8546,61 руб., начисленных на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по решению суда №, что в соответствии с ч.5 ст. 395 ГК РФ не допускается, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК Р по делу №.

Судом установлено, что постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному материалу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 200000 руб., которые были понесены потерпевшей ФИО2 по время в рамках уголовного дела. Указанное решение исполнено частично, по исполнительному листу взыскана сумма 25930,56 коп. остаток задолженности 174069,44 руб., Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности 174069,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9176,08 руб.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. А применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 22.12.2015 года № 2907-О, от 19.04.2001 года N 99-О, от 07.02.2002 года N 30-О, от 26.01.2010 года N 97-О-О, от 19.10.2010 года N 1273-О-О, от 25.11.2010 года N 1535-О-О и др.).

Как разъяснено в п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате при основании возникновения обязательства, указанном в ГК РФ. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ). 

При этом уголовно-процессуальным законодательством (ст. 1 УПК РФ) не предусмотрено применение к данным правоотношениям гражданского законодательства, а нормами ст. 3 УК РФ установлен запрет на применение аналогии.

Сама ст. 395 ГК РФ расположена в гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», а обязательства, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу вышеизложенного, применение меры гражданско-правовой ответственности по ст. 395 ГК РФ не подлежит применению к обязательствам, возникшим не из гражданских отношений. Соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных услуг представителя по уголовному делу. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3174 руб., которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5523 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы на оплату бензина для проезда представителя истца в суд в размере 3000 руб., что подтверждается квитанциями. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема фактически оказанных услуг, требований разумности и справедливости, в размере 8000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО5 о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 99128,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 800 000 руб. по делу №).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате транспортных услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3147 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.ФИО4

«Согласовано»