Дело № 1-432/19 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Лукоянова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевшего Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, на основании трудового договора ... от ... и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ... от ..., являясь ... ...» ИНН ..., расположенного по адресу: РТ, ..., ..., ..., используя свое служебное положение, включающее хозяйственно - распорядительные функции, имея доступ и неся материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ... в период с ... по ... решил совершить хищение чужого - имущества путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, ... в период времени с 9 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: РТ, ..., по доверенности ... от ..., выданной ему ... на получение от ООО «...» материальных ценностей, используя свое служебное положение, получил по товарной накладной ... от ... блок питания «... стоимостью 13983 рубля 5 копеек, ранее оплаченный по платежному поручению ... от ..., счет - фактуре № ... от ... год, принадлежащий ... который в ... до ... не предоставил, обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 13983 рубля 5 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Лукоянов А.В. Государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. и потерпевший Х.. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части третьей статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, исключив из квалификации его действий признак хищения чужого имущества путем растраты как излишне вмененный. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает совершение им преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ... положительную характеристику с места жительства, ....

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую и считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения ему уголовного наказания, но без изоляции его от общества и без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, путем назначения ему условного осуждения, полагая, что указанный вид основного наказания с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и дохода будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью один год и шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.