<

 > Дело № 02а-2880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 1, УФССП по Вологодской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Вологодской области, ОСП по городу Череповцу № 1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование своих требований, что она является собственником автомобиля марки Субару Импреза, 1999 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Административный истец указывает, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатируется в связи с неисправностью двигателя. Ремонт нецелесообразен, т.к. стоимость замены и приобретения двигателя составляет 70 000 руб. У истца отсутствует финансовая возможность произвести ремонт, а поскольку на автомобиль наложен арест, то отсутствует возможность снять его с регистрации. 

Административный истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель К., в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Определением суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя К. на судебного пристава-исполнителя ФИО2 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей необходимо снять автомобиль с регистрационного учета, чтобы не платить транспортный налог, она готова передать автомобиль судебным приставам-исполнителям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указала, что решение суда должником не исполняется. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Банк просит в удовлетворении требований отказать, так как задолженность по кредитному договору истцом не погашена. Отмена запрета на совершение регистрационных действий может привести в дальнейшем к исключению должником имущества из своей собственности, что негативно скажется на исполнении решения суда.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по Вологодской области, ОСП по городу Череповцу № 1 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 53 530 руб. 53 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России». 

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу № К. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, 1999 года выпуска госномер №, принадлежащего ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по исполнительному производству составляет 34 734 руб. 16 коп. 

Данный спор не связан с принадлежностью имущества, ФИО1 является должником по исполнительному производству, поэтому заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, подлежащего реализации, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Оспариваемый административным истцом запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства совершен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено, поэтому оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий не имеется. Требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 1, УФССП по Вологодской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова