Дело № 2-1333/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-000551-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕЮ, ТЕВ к ООО "Экоресурс" о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Экоресурс" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывают на то, ШЕЮ, в 

<

дата> года сдал в ООО «Экоресурс» медь весом 17,4 и АКБ 64,9. Общая сумма, подлежащая выплате ШЕЮ составила 15 660 рублей, что подтверждается приемосдаточным актом и скриншотами переписок из социальной сети. Однако, денежные средства он получил только в размере: 6 600 рублей, а именно 2 660 рублей (в начале 

<

дата> г.), 1 500 рублей (в конце 

<

дата> г.), 2 000 рублей (

<

дата>), 500 рублей (

<

дата>). До настоящего времени денежные обязательства не были исполнены в полном объеме.

<

дата> ШЕЮ была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

ТЕВ, в период с 

<

дата> сдала в ООО «Экоресурс» на основании приемосдаточных актов в количестве 5 штук, лом черного метала. Ответчик взял на себя обязательство принять указанный металл и выплатить ТЕВ денежные средства. Оценка металла происходила на момент его сдачи на территории пункта приема металлолома ООО «Экоресурс» и в заявлении о приеме металла была указанна денежная сумма, которая подлежала выплате ТЕВ за его сдачу.

Всего ТЕВ было сдано металла на сумму 121 508 рублей. Указанные денежные средства ей должны были выплатить до 

<

дата>, до настоящего времени денежные средства ТЕВ не возвращены. ТЕВ обязательства по условиям приемосдаточных актов в количестве 5 штук выполнены надлежащим образом. Металл был передан ответчику для его реализации и дальнейшей утилизации, но он до сих пор уклоняется от выполнения своих обязательств по выплате ТЕВ денежных средств.

Следовательно, ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами с 

<

дата>, не выполняет обязательства, возникшие в силу договора и как следствие с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

<

дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени вышеуказанные суммы истцам выплачены не были.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства не выплачены в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Просят суд взыскать с ООО «Экоресурс» в пользу ШЕЮ денежные средства в размере 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005,98 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований; взыскать с ООО «Экоресурс» в пользу ТЕВ денежные средства в размере 121 508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 977,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, в случае удовлетворения исковых требований взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на 

<

дата>, путем направления судебных извещений.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - arzamassky.nnov.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Суд, выслушав позицию истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии с положениями ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предьявления кредитором требования о его исполнении.

Судом установлено, что ООО «Экоресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из основных видов деятельности данного общества является обработка отходов и лома цветных металлов, сортировка металлических материалов для дальнейшего использования.

В середине 

<

дата> года ШЕЮ сдал в ООО «Экоресурс» медь весом 17,4 и АКБ 64,9. Общая сумма, подлежащая выплате ШЕЮ составила 15 660 рублей, что подтверждается приемосдаточным актом.

ТЕВ, в период с 

<

дата> сдала в ООО «Экоресурс» на основании приемосдаточных актов в количестве 5 штук, лом черного метала. Ответчик взял на себя обязательство принять указанный металл и выплатить ТЕВ денежные средства. Оценка металла происходила на момент его сдачи на территории пункта приема металлолома ООО «Экоресурс» и в заявлении о приеме металла была указанна денежная сумма, которая подлежала выплате ТЕВ за его сдачу. Всего ТЕВ было сдано металла на сумму 121 508 рублей, что подтверждается приемосдаточными актами, представленными в материалы дела.

Порядок осуществления деятельности по приему, учету и реализации лома черных и цветных металлов регулируется «Правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, в соответствии с п.2 которых физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 вышеуказанных «Правил...», юридические лица, осуществляющие прием лома и отходов черных и (или) цветных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте информации об условиях приема и цене на лом и отходы черных и (или) цветных металлов и перечне разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае осуществления обращения с ломом и отходами цветных металлов).

Согласно п.п.6,7 вышеуказанных «Правил...», прием лома и отходов черных и

цветных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности. Прием лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом и отходы черных и цветных металлов, документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.п. 12.13 вышеуказанных «Правил...», учет лома и отходов черных и

(или) цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем. Прием лома и отходов черных или цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта.

Приемо-сдаточный акт составляется в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы черных или цветных металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием) либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Указанный акт является документом строгой отчетности и должен иметь сквозную нумерацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела в момент сдачи металла, истцами было написано заявления о перечислении денежных средств безналичным путем на банковские реквизиты.

При сдаче ТЕВ лома металла в ООО «ЭкоРесурс» денежные средства за сданный металл в ООО «ЭкоРесурс» не перечислило истцу ТЕВ, что не оспаривается сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

При сдаче ШЕЮ лома металла и АКБ в ООО «ЭкоРесурс» денежные средства за сданный металл в ООО «ЭкоРесурс» не перечислило истцу в полном объеме, однако перечислило часть денежных средств в размере 6 600 рублей, а именно: 2 660 рублей (в начале 

<

дата> г.), 1 500 рублей (в конце 

<

дата> г.), 2 000 рублей (

<

дата>), 500 рублей (

<

дата>), что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, а именно материалом проверки КУСП № от 

<

дата>.

<

дата> ШЕЮ была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

<

дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истцы подтвердили факт получения от них ответчиком лома металла при отсутствии договорных отношений на сумму, указанную в исковом заявлении и наличие в действиях ответчика в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со своей стороны не представлено доказательств неполучения им от истца лома черного металла в определенном в приемной квитанции объеме и полного расчета за полученный лом черного металла.

Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что у него отсутствовало неосновательное обогащение за счет истца, либо имелись обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца ШЕЮ денежных средств в размере 9 000 руб. и в пользу истца ТЕВ денежных средств в размере 121 508 руб.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами предоставлен расчет процентов, однако суд считает необходимым произвести перерасчет процентов по день вынесения решения, то есть по 

<

дата>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию в пользу истца ШЕЮ за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет составлять 1932,12 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию в пользу истца ТЕВ за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет составлять 38 481,41 руб.

Указанные суммы процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истцов о взыскании процентов по день фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца ТЕВ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 135 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, которые являлись для истцов необходимыми и подтверждены документально.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца ШЕЮ расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и в пользу истца ТЕВ в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 127,65 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая данные требования суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд вправе самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, поскольку прерогатива определения норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу. 

Из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)…».

Из искового заявления следует, что какие-либо договорные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, какие-либо работы или услуги ответчик истцу не оказывал, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца, тогда как Закон о защите прав потребителей применяется исключительно к правоотношениям сторон договора.

В связи с чем, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", к спорным правоотношениям применены быть не могут. Кроме того, отказывая истцам в требованиях о взыскании компенсации морального вреда судом учитывается, что истцам причинен имущественный вред, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истцов судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ШЕЮ, ТЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Экоресурс" (ИНН: №) в пользу ШЕЮ (

<

дата> г.р., СНИЛС: №) денежные средства в размере 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1932,12 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО "Экоресурс" (ИНН: №) в пользу ШЕЮ (

<

дата> г.р., СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ШЕЮ отказать.

Взыскать с ООО "Экоресурс" (ИНН: №) в пользу ТЕВ (

<

дата> г.р., СНИЛС: №) денежные средства в размере 121 508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 38 481,41 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 135 руб.

Взыскать с ООО "Экоресурс" (ИНН: №) в пользу ТЕВ (

<

дата> г.р., СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ТЕВ отказать.

Взыскать с ООО "Экоресурс" (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 127,65 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.