Дело № 2-596/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000507-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.

при помощнике судьи Черных А.А.,

с участием представителя истца Чернуха А.А.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к ФИО7 о признании действий незаконными, возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Холмского муниципального округа обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО7

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на 

<

адрес>, в территориальной зоне СХ-1, предназначенный для ведения сельскохозяйственной деятельности. В Администрацию постоянно поступают обращения граждан о том, сто ФИО7 устроила на земельном участке приют для собак, содержать там большое количество животных, которые круглосуточно шумят, лают, выходят за пределы земельного участка, проявляют агрессию в отношении людей. Истец полагает, что ответчик своими действиями создает условия для нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, а также шума от естественной жизнедеятельности животных, нарушает права граждан на покой, санитарное благополучие, безопасность.

На основании изложенного просит (с учетом уточнения исковых требований):

- установить факт использования ответчиком земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера №) для организации и содержания приюта для животных (собак);

- признать незаконной деятельность ответчика по организации и содержанию приюта для животных (собак) на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера №);

- признать использование ответчиком земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера №) под размещение и содержание животных (собак) незаконным;

- возложить на ответчика обязанность прекратить осуществление деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию животных (собак) на территории земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера №

- возложить на ответчика обязанность осуществить своими силами и за свой счет вывоз животных (собак) с территории земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера 65:09:0000043:451, 65:09:0000043:455) в течением месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона, приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе, животных без владельцев, животных, от права собственности на которых, владельцы отказались.

Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях (ч. 2 ст. 16 Закона).

Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными (ч. 3 ст. 16 Закона).

Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица (ч. 4 ст. 16 Закона).

В приютах для животных может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг (ч. 5 ст. 16 Закона).

В соответствии с ч. 13 ст. 16 указанного Федерального закона порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 N 1504 утверждены методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них.

Согласно п. 2 Методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 N 1504, под приютами понимаются государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию животных, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения. Под животными понимаются животные, которые не имеют владельцев или владельцы которых неизвестны, животные, от права собственности на которых владельцы отказались.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.07.2020 № 326 утвержден Порядок организации деятельности приютов для животных на территории Сахалинской области и норм содержания животных в них.

Как следует из п.п. 2.1 и 2.2 Порядка, под приютом для животных понимается государственное или муниципальное учреждение, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию животных, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения (далее - приют).

В приютах может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг.

В отношении животных, находящихся в приютах, владельцы приютов и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных.

Деятельность приюта должна осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный порядок устанавливает следующие требования к размещению и устройству приюта для животных:

Приюты включают комплекс зданий (сооружений) и прилегающую территорию для выгула животных.

Не допускается размещение приютов в изолированных частях используемых общественных, административных или производственных зданий, а также после их реконструкции.

Запрещается организация приютов в жилых помещениях (зданиях) любых форм собственности.

Территория должна иметь внутренние подъезды с выходами к дорогам общего пользования и быть огорожена путем обнесения сплошным или сетчатым забором высотой 2 м с цоколем, заглубленным в землю не менее чем на 0,2 м, или иным способом, обеспечивающим ограничение доступа на территорию приюта. Для вновь строящихся приютов должно быть предусмотрено наличие зеленых насаждений по периметру ограждения.

Въезд (выезд) на территорию приюта осуществляется через дезинфекционный барьер или посредством обработки колес автотранспорта дезинфицирующим раствором.

Вход (выход) на территорию приюта осуществляется через дезинфекционные коврики, пропитанные дезинфицирующими растворами, или иным способом, обеспечивающим дезинфекцию обуви.

Территория приюта должна быть разделена на следующие зоны:

- производственную, включающую в себя помещения для длительного содержания животных, и площадки для выгула животных;

- административно-хозяйственную, включающую здания и сооружения административно-хозяйственных служб, подсобные помещения, помещения для хранения дезинфицирующих средств, кормокухню (в случае кормления животных не готовыми кормами для животных) и склад для хранения кормов для животных;

- временного содержания животных, включающую в себя манеж-приемную, карантинное помещение, стационар (изолятор), ветеринарный пункт;

- хранения отходов содержания животных.

Манеж-приемная, ветеринарный пункт, стационар, карантинное помещение и помещения для содержания животных должны быть оборудованы централизованными, децентрализованными или иными системами водоснабжения (с подачей холодной и горячей воды) и водоотведения, канализации, электро-теплоснабжения, наружного освещения и вентиляции (естественной, принудительной).

Согласно раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года N 74 (в редакции от 28.02.2022) предусмотрена санитарно-защитная зона 50 - 100 метров для пунктов передержки животных.

В судебном заседании установлено что ответчику ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий вид разрешенного использования – для ведения садоводства (категория земель – земли населенных пунктов).

Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «архивная», земельный участок с кадастровым № образован путем перераспределения с земельным участком с кадастровым№.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленном ФИО8 в безвозмездное пользование.

Из пояснений представителя истца, акта выездного обследования отдела муниципального контроля администрации МО «Холмский городской округ» от 17.09.2024 и покащаний свидетелей Свидетель №3,Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком на указанных земельных участках осуществляется деятельность по постоянному либо временному размещению и содержанию собак.

Факт наличия на земельных участках собак в количестве 15 особей не отрицался и представителями ответчика.

Согласно пояснениям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО5, являющихся жителями ул. Плотинной в г. Холмске, находящиеся на земельных участках ФИО7 собаки постоянно лают, в том числе по ночам, каждую ночь стоит сильный шум, который мешает полноценному отдыху; собаки часто выбегают за территорию земельных участков, свободно бегают по улице, проявляют агрессию в отношении людей.

Истцом представлены жалобы, в том числе коллективные, жителей ул. Плотинной г. Холмска на нарушение их прав размещением на земельном участке ФИО7 приюта для животных.

Свидетель ФИО5 указал, что земельный участок, на котором распложен его жилой дом, смежный с земельным участкомФИО7 Содержащиеся у ФИО7 собаки постоянно лают, в том числе ночью, а также стоит неприятный запах от испражнений животных, которым пропиталось все вокруг, в связи с чем на улице невозможно сушить белье. Собаки выбегают за территорию земельных участков, один раз собака забежала на его земельный участок, вела себя агрессивно.

Свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО в судебном заседании пояснили, что являются знакомыми ФИО7, периодически приезжают на принадлежащий ей земельный участок, поскольку обмениваются растениями. На участке ФИО7 произрастает много культурных растений, овощей, ягод, цветов, а также на отдельной огороженной территории действительно находится большое количество собак. Свидетели ФИО4 и ФИО также подтвердили, что на соседнем с ФИО7 участке проживает свидетель ФИО5

Согласно представленным сторонами фотоматериалам, земельные участки, принадлежащие ФИО7, частично огорожены металлическим забором, на огороженной территории расположены вольеры и будки для животных, там находится большое количество собак. На остальной территории земельный участков высажены различные растения.

Представителем ответчика представлены ветеринарные паспорта на 15 собак, свидетельствующие о прохождении ими вакцинации и стерилизации.

Согласно сообщению Агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области на ФИО7 как на физическое лицо зарегистрирована 21 собака.

Представителем истца представлены скриншоты публикаций в СМИ и мессенджера «Телеграм» за период с 31.03.2021 по 07.02.2024, из содержания которых следует, что на ул. Плотинной ФИО8 открыла частный приют для животных, содержит там большое количество собак, просит оказывать приюту помощь как деньгами, так и кормом для животных, вещами с указанием номера телефона, принадлежащего ФИО7, а также о регистрации юридического лица – благотворительного фонда «Право на жизнь. Холмск» с целью получению возможности получать государственные и региональные субсидии на содержание приюта.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что 28.06.2023 создано юридическое лицо – Благотворительный фонд помощи бездомным животным «Право на жизнь. Холмск», директором которого является ФИО7 Юридическое лицо в настоящее время является действующим.

Как следует из сообщения Агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области вице-мэру МО «Холмский городско округ» от 11.12.2024, специалистами агентства осуществлён выезд по месту содержания ФИО7 животных по адресу: г. Холмск,ул. Плотинная (кадастровый № земельного участка №). Территория земельного участка имеет ограждение. Поскольку на стук во входную калитку никто не отреагировал, установить количество содержащихся на территории животных, их породы и состояние, на момент посещения не представилось возможным. В дальнейшем в ходе встречи с ФИО7 она заявила, что ей принадлежат собаки в количестве 21 особь, представила паспорта на них. По информации ГБУ «станция по борьбе с болезнями животных № 8», ФИО7 принадлежат беспородные собаки, часть из них содержаится в вольерах, часть на цепях, животные упитанные, клинически здоровые, регулярно проходят иммунизацию против бешенства. Поскольку ФИО7 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, содержащиеся на земельном участке животные принадлежат ей, о чем она сообщила в заявлении на регистрацию животных, у Агентства отсутствуют основания считать территорию, на которой содержатся животные, принадлежащие ФИО7, приютом.

Определением № от 26.09.2024 Управления Росреестра по Сахалинской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 в связи с непредоставлением в Росреестр материалов контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка с кадастровым №, проведенного Управлением Росреестра по Сахалинской области 02.10.2024, земельный участок по периметру огорожен, доступ к нему ограничен, на участке расположены хозяйственные постройки, вольеры с собаками. В акте наблюдения Управления Росреестра за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым № от 03.10.2024 отражено, чтоФИО7 нарушены требования 42 Земельного кодекса путем использования земельного участка не по целевому назначению. По результатам осмотра и наблюдения 07.10.2024 ФИО7 вынесено предостережение о недопустимости обязательных требований. Не согласившись с предостережением, ФИО7 направила возражения на него. По результатам рассмотрения возражений Росреестром 27.114.2024 направлено ФИО7 сообщение, согласно которому специалистами Росреестра 26.11.2024 совершен повторный выезд на земельный участок, по результатам которого признаки нарушений требований земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, усмотрены не были.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным в судебном заседании, что ответчикФИО7 на своем земельном участке осуществляет деятельность по постоянному и временному содержанию собак; для содержания большого количества собак на участке построены будки и вольеры; численность собак значительная – в настоящее время превышает 20 особей, при это численность животных изменяется, поскольку в публикациях в СМИ и мессенджере «Телеграмм» указывалось о содержании более 50 собак; ФИО7 проводится кормление, поение, выгул животных, уборка мест их содержания животных; ответчик подает объявления о сборе средств и кормов на содержание собак.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО7 на своем земельном участке фактически осуществляется деятельность по организации приюта для собак, реализуемая при отсутствии соответствующих разрешительных документов, с нарушением требований Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 N 1504, Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Сахалинской области и норм содержания животных в них, утв. постановлением Правительства Сахалинской области от 17.07.2020 № 326, а также пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку приют для животных размещен в непосредственной близости (на смежном земельном участке) с жилым домом свидетеля ФИО5, при организации приюта нарушены требования к его размещению и устройству.

Доводы истца о нарушении прав и интересов жителей улицы Плотинная, в частности право на отдых, расположением места содержания значительного количества собак по соседству в жилой застройке также неоднократными обращениями жителей ул. Плотинной в г. Холмске, в том числе коллективными, в органы местного самоуправления с приведением конкретных фактов, а также представленными истцом объяснения жителей и их показаниями, данными в судебном заседании.

Возражения представителей ответчика о том, что все находящиеся на территории земельного участка собаки принадлежат ФИО7 и ее деятельность не является фактической организацией приюта, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Формальная регистрация животных ФИО7 как своих не опровергает доводы истца о фактической организации ответчиком приюта для животных.

Указание Агентством по ветеринарии на отсутствие оснований считать территорию, на которой содержатся животные, принадлежащие ФИО7, приютом, также безусловно не свидетельствует о том, что все находящиеся на земельном участке животные принадлежат ФИО7, поскольку специалистами Агентства по ветеринарии участок и содержащиеся на нем животные фактически не осматривались, выводы сделаны, исходя из пояснений самой ФИО7 и сведений, сообщенных ГБУ «станция по борьбе с болезнями животных №». При этом Агентством не исследовались иные доказательства, в частности, представленные при рассмотрении настоящего дела, и свидетельствующие об организации ФИО7 приюта для животных, сбор средств и кормов на содержание животных, большое количество содержащихся на территории ее земельного участка собак, которое существенно меняется с течением времени.

Отказ Управления Росреестра Сахалинской области в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также сообщение о том, что признаки нарушений требований земельного законодательства (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования) усмотрены не были, также не свидетельствуют о том, что на земельном участке отсутствует приют для животных.

Наличие на принадлежащем ФИО7 земельном участке насаждений различных растений также не исключает наличие на нем приюта для животных.

Доводы представителя ответчика о том, что Благотворительный фонд «Право на жизнь. Холмск» фактически не вел никакой деятельности, доказательствами не подтверждены. При этом, вопреки доводам представителя ответчика, указание юридического адреса Фонда по месту фактического проживания истца, а не по месту содержания собак, не опровергает факт организации ответчиком приюта для животных.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, возражения представителей ответчика суд считает несостоятельными. Ответчик в течение всего судебного разбирательства не представила доказательств, которые бы подтверждали наличие в ее собственности постоянного определенного количества собак, сведения, идентифицирующие каждую собаку, подтверждающие время нахождения ее у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об организации ответчиком деятельности приюта для животных вопреки требованиям законодательства и с нарушением прав и интересов жителей ул. Плотиннаяг. Холмска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Холмского городского округа о прекращении осуществления деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию животных (собак) на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым №); о возложении на ответчика обязанности осуществить своими силами и за свой счет вывоз животных (собак) с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №, в течением месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом исковые требования об установлении факта использования ответчиком земельного участка для организации и содержания приюта для животных (собак); о признании незаконной деятельность ответчика по организации и содержанию приюта для животных (собак) на земельном участке; о признании использования ответчиком земельного участка, под размещение и содержание животных (собак) незаконным удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к ФИО7 о признании действий незаконными, возложении требуемой обязанности, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) обязанность прекратить осуществление деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию животных (собак) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) обязанность осуществить своими силами и за свой счет вывоз животных (собак) с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иных заявленных Администрацией Холмского муниципального округа Сахалинской области к ФИО7 исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в доход бюджета Холмского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2026 года.

Судья Лобанова И.Ю.