Дело № 2-112/2024 (2-3543/2023;) 

УИД № 74RS0003-01-2023-003858-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шаповал К.И., 

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Челябинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации гор. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации гор. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу г

<

адрес> признать за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 на основании ордера № от 21.05.1963 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3. Ответчик в квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о заключении договора приватизации. Истцу было отказано в оформлении договора приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание неявилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Спорным является жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера № от 21.05.1963 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) - супруг, ФИО9 – дочь (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 – дочь, ФИО11 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 14.12.1977 года, ФИО4 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 01.06.1957 года, ФИО5 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 25.07.2016 года, ФИО12 – внучка, снялась с учета и выехала из квартиры 24.04.1989 года, ФИО13 – внук, снят с регистрационного учета и выехал с квартиры 12.02.2010 года, ФИО3 – внук.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3

В настоящее время в жилом помещении проживает только истец ФИО2.

Истец самостоятельно несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги. 

Согласно пояснениям истца и ее представителя, следует, что ФИО3 не проживал в спорном жилом помещении, за весь период попыток вселиться и проживать не предпринимал, коммунальные услуги и другие платежи не оплачивал, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведут. 

Указанные обстоятельства подтверждены: копией ордера, справкой паспортного отдела ООО «ЖЭУ-8», поквартирной карточкой, актом о фактическом непроживании, выпиской ЕГРН, справкой адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области, а также пояснениями истца и ее представителя в судебном заседании.

По настоящему делу, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств причин и длительности отсутствия в спорном жилом помещении ответчика, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца проживающей в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующие факты и обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был зарегистрирован в квартире но никогда не проживал, доказательств исполнения им обязанностей по оплате коммунальных платежей, а также иных обязанностей нанимателя материалы дела не содержат, равно, как и не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере их не проживания в квартире. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал на протяжении длительного времени. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не чинил. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении, не проживает, факт не проживания не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено сменой их постоянного места жительства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он длительное время проживал в квартире, факт не проживания носил временный характер (в связи с работой, обучением, лечением и т. д.), а также не представлено доказательств того, что в квартире находятся их вещи, он вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 более десяти лет, не пытался вселиться для проживания в спорное жилое помещение, не несет бремени содержания жилого помещения, истец не препятствовал ему в этом. Ответчик длительное время не проживает в спорном помещении, поэтому ответчик ФИО3 утратил права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера № от 21.05.1963 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) - супруг, ФИО9 – дочь (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 – дочь, ФИО11 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 14.12.1977 года, ФИО4 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 01.06.1957 года, ФИО5 – дочь, снялась с учета и выехала из квартиры 25.07.2016 года, ФИО12 – внучка, снялась с учета и выехала из квартиры 24.04.1989 года, ФИО13 – внук, снят с регистрационного учета и выехал с квартиры 12.02.2010 года, ФИО3 – внук.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована и проживает истец ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ЖЭУ-8», поквартирной карточкой.

ФИО2 право приватизации не использовано. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 (в ред. от 24.12.1993г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, объекты социально-культурного и бытового назначения передаются в муниципальную собственность. 

Поскольку ФИО2 вселилась и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> право пользования истцом, названным жилым помещением в установленном порядке никем не оспорено, он имеет права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию и получение в собственность занимаемой квартиры безвозмездно согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение не может служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в том числе права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.244,245 ГК РФ подлежит передаче в собственность в порядке приватизации ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации гор. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Право собственности подлежит государственной регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «23» января 2024 года

Председательствующий