Дело № 2 – 2461 / 2017 Принято в окончательной форме 23.10.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности (л.д. 9), 

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140523,09 руб. за период с 09.06.2017 по 10.08.2017, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85261,54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование требований указано, что 14.04.2015 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 57, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом (строение 19) с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>, передать участнику объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную в подъезде, в осях , , блок-секция , обозначение на поэтажном плане , на 7 этаже, расчетная площадь квартиры кв.м. ФИО1 условия договора по оплате объекта долевого строительства в сумме 3617068 руб. выполнил. Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок до 31.03.2017 не исполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 10.08.2017. Размер неустойки за период просрочки с 09.06.2017 по 10.08.2017 (63 дня) составляет 140523,09 руб. (3617068 руб. / 150 х 63 дня х 9,25 %). Моральный вред, причиненный вследствие нарушения законных прав истца со стороны застройщика, выразившийся в значительном нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцу, в неопределенности хода строительства, с учетом степени нравственных и физических страданий истца: душевные волнения, переживания, стрессовое состояние, головные боли, плохой сон и, как следствие, недоверие к ответчику истец оценивает в размере 30000 руб. 18.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем с ответчика за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, ФИО2 дополнительно пояснил, что при приемке квартиры были обнаружены существенные недостатки, истец правомерно отказался от подписания акта приема-передачи. При повторной приемке квартиры недостатки были устранены частично, в частности не заменено разбитое стекло, не затерты наружные швы, однако истец, не смотря на наличие указанных недостатков, квартиру принял. Ранее взыскивалась неустойка за период с 01.04.2017 по 08.06.2017. 

Ответчик ООО «Стандарт-Инвест» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску и заявления о снижении неустойки не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.04.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 57, в соответствии с которым ООО «Стандарт-Инвест» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом (строение 19) с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную в подъезде, в осях , , блок-секция , на этаже, расчетной площадью кв.м., типовое обозначение на поэтажном плане а ФИО1 обязался оплатить ООО «Стандарт-Инвест» цену объекта долевого строительства в размере 3617068 руб. (л.д. 10-22).

Исполнение ФИО1 условий договора по оплате объекта долевого строительства подтверждается платежными поручениями от 24.04.2015 на сумму 1446827,20 руб., от 18.12.2015 на сумму 1085120,40 руб., от 25.09.2016 на сумму 1085120,40 руб. (л.д. 23-25).

Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен истцом для личных нужд – фактического проживания в построенной квартире, в связи с этим к данным правоотношениям следует применять не только положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об участии в долевом строительстве»), Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), но и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона «О долевом участии в строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно п. 5 ст. 8 Закона «О долевом участии в строительстве» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2016 

<

адрес> обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому ими акту приема-передачи объекта (п. 3.2).

Таким образом, датой получения разрешения на ввод объекта долевого строительства, установленного договором, следует считать 31 декабря 2016 г. Трехмесячный срок, в течение которого объект долевого строительства должен был быть передан истцу, истек 31 марта 2017 г. 

Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки истцу объект долевого строительства передан не был. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.06.2017 (л.д. 41-43), которое в соответствии с п. 2 ст. 61, п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) имеет преюдициальное значение и является обязательными для суда, а установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела передаточного акта (л.д. 26-27) следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществлена 10.08.2017.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, впервые осмотр объекта долевого строительства был произведен ФИО1 21.07.2017, в ходе него истцом были обнаружены недостатки, не позволившие ему принять квартиру, в связи с чем в адрес ответчика была предъявлена претензия с дефектной ведомостью по результатам осмотра жилого помещения с указанием нарушений внутри помещений, при монтаже оконных конструкций, нарушений общего характера (л.д. 45-47, 48-65).

Из сообщения ООО «Стандарт-Инвест» № 202 от 15.08.2017 усматривается, что замечания, перечисленные в требовании об устранении выявленных дефектов, ответчиком практически все устранены (л.д. 44).

В связи с изложенным, оснований полагать, что со стороны истца имело место безосновательное уклонение от принятия объекта строительства, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом вина такого лица предполагается установленной, и на нем лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в том числе, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что обязанности, возложенные на него по договору долевого участия в строительстве, были им ненадлежащее исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО «Стандарт-Инвест» от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется. 

С учетом решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.06.2017, которым в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период по 08.06.2017 включительно, период просрочки, за который истец вправе требовать взыскания неустойки, составляет с 09.06.2017 по 10.08.2017 (63 дня). Сумма неустойки за указанный период составляет 140523,09 руб. (3617068 руб. /150 х 63 дня х 9,25 %). Расчет истца (л.д. 8) ответчиком не оспорен, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия возражений ответчика по иску, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя имеется, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является правомерным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, в том числе связанных с невозможностью проживания в приобретенной квартире, период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым определить в 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место быть (претензия – л.д. 28), а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 72761,54 руб. (140523,09 + 5000) х 50 %). Штраф в указанном размере, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и снижению, с учетом отсутствия заявления ответчика об этом, не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлены соглашение об оказании юридической помощи от 17.08.2017 (л.д. 29), расписки от 17.08.2017 и от 24.08.2017 на суммы 10000 руб. и 10000 руб. соответственно (л.д. 30, 31). При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает объем выполненной работы представителем, его участие в одном судебном заседании, степень сложности дела. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 4311 руб., в том числе 4011 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 140523,09 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 72761,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в бюджет государственную пошлину в сумме 4311 рублей.

Ответчик ООО «Стандарт-Инвест» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова