Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в интересах малолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к С. Н.В. в интересах малолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее супруг ФИО4 является нанимателем спорного жилого помещения-квартиры на основании договора социального найма. В качестве членов семьи в договор социального найма включены его супруга ФИО1, его дочь ФИО5, его внук ФИО6, его внучка ФИО3 Все указанные лица, кроме внучки истца ФИО3 проживают в спорном жилом помещении. После смерти дочери истца ФИО7, сестра ее супруга забрала малолетнюю ФИО3 к себе для воспитания и постоянного проживания. На сегодняшний день ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права относительно указанного жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 поддержала позицию своего доверителя, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик С. Н.В. в интересах малолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом в установленном законом порядке. В материалах дела имеется ходатайство, в котором С. Н.В. подтверждает, что ФИО3 проживает с ней по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, в отношении ФИО3 ею установлена опека, против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. 

В соответствии с ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) ответчику судом назначен адвокат для защиты его прав и интересов.

Представитель ответчика адвокат Батаев Н.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в материалы дела представил об этом письменные возражения. 

Представитель Департамента образования и науки города Севастополя, Управления по защите прав несовершеннолетних опеки и попечительства в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор найма №ДСН/19-1160 жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. 

Как следует из информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ее супруг ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ее внучка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Ст. 71 ЖК РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено, малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО9 и ФИО10, которая в свою очередь является дочерью истца. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи гражданского состояния 

<

адрес> г.Севастополя Управления записи актов гражданского состояния города Севастополя. 

Родители малолетней ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи гражданского состояния 

<

адрес> г.Севастополя Управления записи актов гражданского состояния Правительства Севастополя.

Как видно из свидетельства о смерти серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом записи гражданского состояния 

<

адрес> г. Севастополя Управления записи актов гражданского состояния города Севастополя, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из искового заявления, после смерти супруги отец ФИО3 ФИО9 покинул территорию Российской Федерации и переехал жить на территорию Украины. 

Малолетнюю ФИО3 взяла к себе на воспитание сестра ФИО9 ФИО2.

Судом установлено, что на сегодняшний день ФИО3 проживает со своим опекуном - ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается заявлением, направленным в адрес суда от имени С. Н.В., в котором она подтверждает, что ФИО3 фактически постоянно проживает с ней по указанному адресу. Также в материалах дела имеется копия приказа 

<

адрес> города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ 31798-од об установлении опеки над малолетней ФИО3

Принимая во внимание, что ответчик в лице опекуна в спорном жилом помещении не проживал, не проявлял интереса к спорной квартире, проживая по иному адресу, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимал, не осуществлял обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивал жилищно-коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о снятии ответчика с регистрационного учета излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов