РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12-492/2019

г. Тюмень 06 мая 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> генеральный директор ООО «Дом апартаментов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит применить ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание заменить на предупреждение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из оспариваемого постановления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дом апартаментов», не обеспечил своевременное исполнение Обществом обязанности по постановки на миграционный учет и снятию с миграционного учета гр. Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие безопасности государства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись А.П. Воробьева