Дело №1-170/2025 Копия 

УИД 52RS0010-01-2025-001594-33 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Балахна 18 августа 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А., подсудимой ФИО3, защитника адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 32591, при секретаре Уточкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, брак расторгнут, имеющей несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Балахнинский МО, р.

<

адрес>, работающей: ООО «Бытсервис», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО3, находящейся в состоянии наркотического опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Балахнинский муниципальный округ, РП Гидроторф, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, имея знания о бесконтактном способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с принадлежащего ей мобильного телефона марки/модели «TECHO SPARK 30 PRO TECHO KL7», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в «Интернет»-магазине «Havana Mama» ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, приняла участие в розыгрыше наркотических средств, указав свой порядковый номер участника, в результате чего выиграла наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,805 грамма, после чего получила от неустановленного следствием лица, сбытчика наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение, содержащее фотоизображение места тайника с «закладкой» с наркотическим средством и его географическими координатами «56.619812°, 43.393708°» для последующего незаконного приобретения наркотического средства бесконтактным способом. Полученные географические координаты ФИО3, действуя умышленно, скопировала в приложение «Google» в целях последующего отыскания тайника с наркотическим средством. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и активные действия, направленные на его приобретение ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на неустановленном следствием автомобиле такси приехала на участок местности, расположенный на окраине СНТ «Виктория» Городецкого муниципального округа 

<

адрес>, находясь на котором, используя полученные от неустановленного лица, сбытчика наркотического средства, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, географические координаты «56.619812°, 43.393708°», сохраненные в приложении «Google», пришла в лесной массив, расположенный на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> на расстоянии около 400 метров от 

<

адрес> СНТ «Виктория» Городецкого муниципального округа 

<

адрес>.

Находясь в лесном массиве, на участке местности, в районе географических координат «56.619812°, 43.393708°» и географических координат «56.619701°, 43.393585°», расположенном в лесном массиве на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, на расстоянии около 400 метров от 

<

адрес> СНТ «Виктория» Городецкого муниципального округа 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, действуя умышленно, отыскала тайник с «закладкой» с наркотическим средством, который находился в земле возле дерева.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея конкретную цель приобретения наркотического средства, находясь в состоянии наркотического опьянения, совершила все активные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве не менее 0,805 грамма, в значительном размере.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО3 до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на указанном участке местности была задержана оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Городецкий» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, в районе географических координат «56.619812°, 43.393708°» и географических координат «56.619701°, 43.393585°», расположенного в лесном массиве на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес>, на расстоянии около 400 метров от 

<

адрес> СНТ «Виктория» Городецкого муниципального округа 

<

адрес> в земле был обнаружен тайник с «закладкой», в котором находился сверток с веществом, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,805 грамма.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса обнаруженного и изъятого вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая 0,805 грамма, превышает 0,2 грамма и является значительным размером.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осуществив умышленные действия из числа намеченных ей для достижения преступного результата – незаконного приобретения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,805, в значительном размере, совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,805 грамма, в значительном размере, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Городецкий».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом показала, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-127), в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-151).

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что она родилась в 

<

адрес>, где до сих пор проживает. Ранее была фамилия ФИО4, в связи с заключением брака поменяла на ФИО3. На учете у психоневролога не состоит, с 2023 года состоит на учете у врача нарколога. Имеет хронические заболевания Гепатит С, ВИЧ. Ранее состояла в браке, от брака есть несовершеннолетняя дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наркотические средства она употребляет редко, 1 раз в месяц. Первый раз попробовала наркотик под названием героин. Потребляла данный наркотик путем введения в вену. К потреблению данного наркотика ее никто не принуждал. Наркотик под названием «скорость» она приобретает редко, бесконтактным способом через Интернет магазин «Гавана Мама» связывается она с данным Интернет магазином через приложение «Telegram», которое установлено на его телефоне «Techno». В ходе переписки с интернет магазином «Гавана мама» она заказывала определенное количество наркотика в основном «1» грамм наркотика «скорость». После того как она выбирала определенное количество наркотика в приложении «Telegram» от данного магазина «Гавана мама», приходил номер банковской карты, на который она переводила со своей банковской карты определенную сумму за данный наркотик. После того как она переводила денежные средства, ей от интернет магазина «Гавана мама» приходили координаты, а именно геолокация «тайника-закладки» с наркотиком и фотография с местом «тайника-закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она, находясь дома через приложение «Telegram» которое установлено на ее телефоне «Techno» зашла в интернет-магазин «Гавана-мама» и увидела, что в данном магазине проходит розыгрыш наркотического средства в котором нужно поставить порядковый номер. Она поставила порядковый номер и в течении 15 минут проходил розыгрыш. Рандомным способом она выиграла в данном розыгрыше. Она написала боту и интернет-магазин «Гавана-мама» о том, что она выиграла в розыгрыше и ей скинули фотографию тайника-закладки, которые она скопировала. Около 13 часов 30 минут она вышла из дома и вышла на остановку р.

<

адрес> увидела такси, и подошла к водителю попросила ее отвезти до СНТ «Виктория» 

<

адрес> для того, чтобы забрать тайник-закладку с наркотическим средством. Таксисту она не говорила, зачем она поехала, он и не спрашивал. Прибыв к данному месту, вблизи СНТ «Виктория» она попросила таксиста остановиться, оплатила ему поездку и он уехал. Пройдя около 100 м, в лесном массиве она увидела место с «тайником-закладкой», которое было указано на фотографии, а именно дерево со сломанным веткой, где под которым в листве находился сверток с наркотическим средством. Она подошла к данному дереву и услышала, как кто-то хлопнул дверью автомобиля, она обернулась и увидела двух мужчин, которые шли ей навстречу и представились сотрудниками полиции. В этот момент, пока сотрудники полиции шли к ней, она удалила аккаунт с телефона, тем самым очистила сообщения с месенджера телеграмм и координаты «Гугл-карты». Сотрудники полиции подошли к ней, предъявили удостоверения, спросили у нее, чем она здесь занимается, и попросили дать телефон. Она добровольно дала телефон, где во вкладках они увидели координаты, которые являлись местом «тайника-закладки». Она пояснила, что данные координаты являются местом «тайника-закладки» с наркотическим веществом, которое она выиграла в этот же день, и хотела его приобрести для личного потребления. В последующем сотрудники полиции вызвали на место задержания СОГ. В последующем на месте дознавателем был проведен с ее участием и участием понятых осмотр места происшествия. Перед началом производства действий ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, она написала заявление, в котором сообщила сотрудникам полиции, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается. После этого сотрудником полиции в присутствии двух понятых на данном участке местности был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого под деревом в листве был обнаружен сверток, выполненный из изоленты серого цвета с веществом внутри. Сверток с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на одной из сторон нанесен текст пояснительного содержания, под которым двое понятых, сотрудник полиции, проводивший досмотр и я поставили свои подписи. Клапан конверта оклеен фрагментом листа бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати № Отдел полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Городецкий». Далее в ходе ОМП ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица добровольно поставили свои подписи. Далее она была доставлена в отдел полиции 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр. Перед началом производства действий ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, она написала заявление, в котором сообщила сотрудникам полиции, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается. После этого сотрудником полиции в присутствии двух понятых женского пола в Отделе полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Городецкий», проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее в руках был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Techno» в корпусе серого цвета. Мобильный телефон марки «Techno» в корпусе серого цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым двое понятых, сотрудник полиции, проводивший досмотр и она поставили свои подписи. Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати № Отдел полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Городецкий». Далее в ходе личного досмотра ничего запрещенного гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица добровольно поставили свои подписи. Если бы она не была задержана сотрудниками полиции, данный приобретенный наркотик «скорость» она потребила бы, а не пришла бы с ним в отдел полиции и не выдала добровольно сотрудникам полиции. Далее с нее было взято объяснение по поводу произошедших событий. После чего она была направлена на медицинское освидетельствование.

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО3 показала, что в ходе настоящего допроса в состоянии наркотического, алкогольного опьянения она не находится. В болезненном состоянии она также не находится, никаких медицинских противопоказаний к производству следственных действий не имеет. Русским языком владеет. В услугах переводчика не нуждается. Ст.51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. На участие защитника адвоката по назначению Березиной С.В. не возражает. Соглашений с другими защитниками у нее не заключено. О дне предъявления обвинения уведомлена. С постановлением о привлечении её в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена, копию постановления получила, обстоятельства совершенного ей деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления. Она действительно при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 14 часов 15 минут в целях личного потребления, без цели сбыта через «закладку» в тайнике пыталась приобрести вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,805, в значительном размере, которое находилось в лесном массиве на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, которое она выиграла в сети «Интернет» в магазине «Havana Mama», однако не смогла его приобрести до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции. С юридической квалификацией своих действий согласна. Сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Виновной себя в совершении инкриминируемого ей предварительным следствием преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Перед началом допроса ей разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе ей разъяснено право давать показания по существу предъявленного обвинения либо отказаться от дачи показаний. Она предупреждена, что в случае её согласия дать показания, данные ей показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от них. Права ей разъяснены и понятны, по существу предъявленного обвинения показания давать не желает. Подтверждает показания данные ей ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Намерена зарегистрировать брак и создать семью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объёме, пояснив, что показания давала добровольно, без какого-либо давления.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от 11.06.2025 с участием подозреваемой ФИО3 (том 1 л.д. 128-139), согласно которого подозреваемая ФИО3 добровольно указала участок местности, расположенный в лесном массиве на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в районе СНТ «Виктория» Городецкого муниципального округа Нижегородской области как участок местности, на расстоянии около 400 метров от д.14 СНТ «Виктория» на котором находился тайник с «закладкой» с наркотическим средством, которое она пыталась приобрести для личного потребления 17.04.2025 и как участок местности, на котором 17.04.2025 она, когда пыталась отыскать тайник с «закладкой» с наркотическим средством была задержана сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО3 подтвердила свои показания, дав показания относительно обстоятельств приобретения ей наркотического средства 17.04.2025. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в проверке показаний на месте участвовала добровольно, без принуждения.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования 12.06.2025 г. (том 1 л.д. 92-95) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности начальника отдела КОН (контроль за незаконным оборотом наркотических средств) МО МВД России «Городецкий» работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных к компетенции отдела КОН, совершенных на обслуживаемой отделом территории, а именно на территории Городецкого района Нижегородской области, организация работы отдела в указанных направлениях. Кроме того, в его должностные обязанности входит оперативное сопровождение лиц, задержанных на территории Городецкого района по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно досмотр указанных лиц и последующая, связанная с изъятием подконтрольных веществ (наркотических средств), проверка в порядке ст.144 УПК РФ, производство неотложных следственных действий. 17.04.2025 в дневное время в ОКОН МО МВД России «Городецкий» из конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенным в районе садового общества «Виктория» г.Заволжье, Городецкого муниципального округа Нижегородской области находится жительница г.Балахна Нижегородской области – ФИО3, которая хранит при себе наркотическое средство. Также было получено описание ФИО3 В целях проверки указанной информации и пресечения преступной деятельности ФИО3 он вместе с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Городецкий» Свидетель №2 на служебном автомобиле выехали в указанный лесной массив и, приняв необходимые меры конспирации, стали наблюдать за окружающей обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ими была замечена ФИО3, которая зашла в лесной массив, прошла некоторое расстояние, остановилась возле сосны и присев, стала что-то искать в земле. Они с Свидетель №2 на служебном автомобиле немедленно подъехали к месту, где находилась ФИО3, вышли из автомобиля и подошли к ней. Подойдя к ней, они предъявили ей служебные удостоверения и объявили ФИО3, что она задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее о произведенном задержании они сообщили в дежурную часть и стали ожидать приезда на место сотрудников следственно-оперативной группы. Прибывшая на место следственно-оперативная группа приняла решение о производстве осмотре места происшествия участка местности, на котором находится тайник с «закладкой» с наркотическим средством с участием ФИО3 и им с Свидетель №2 Для производства осмотра в качестве понятых ими были приглашены двое незаинтересованных в ходе осмотра мужчин. Перед началом осмотра было установлено, что приглашенные в качестве понятых мужчины не знакомы с ФИО3 До начала осмотра понятым старшим дознавателем ОД МО МВД России «Городецкий» Свидетель №3, проводившей осмотр места происшествия, был разъяснен порядок осмотра, а также их права и обязанности, которые заключались в том, что они должны были своим присутствием удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания, сделанные по ходу осмотра, будут занесены в составляемый ей протокол осмотра места происшествия. Участвующей ФИО3, Свидетель №3 также были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, порядок проведения осмотра, также было разъяснено право на участие в досмотре защитника, от которого последняя отказалась. Все участвующие лица были уведомлены Свидетель №3 о том, что в ходе осмотра будут применяться технические средства и будет производиться фотографирование. После всех подготовительных мероприятий ФИО3, участвующая в осмотре, добровольно, по имеющимся у нее в мобильном телефоне координатам пришла на опушку леса, подошла к небольшой сосне и, указав на участок земли, пояснила, что в указанном месте, должен был находиться тайник с «закладкой» с наркотическим средством, которая она намеревалась приобрести, но когда она присев, стала откапывать землю, чтобы проверить тайник, к ней подошли и задержали сотрудники полиции. Затем он, в указанном ФИО3 месте, на участке земли, в листве, рядом с подкопом обнаружил сверток изоленты серого цвета с веществом, который был продемонстрирован понятым, после чего Свидетель №3 был изъят и упакован в бумажный конверт, на лицевой поверхности которого ей была написана пояснительная надпись, под которой понятые, ФИО3, Свидетель №3 и они с Свидетель №2 расписались. Клапан указанного конверта был заклеен и дополнительно оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, имеющим по кругу надпись следующего содержания: «Для пакетов №87*ГУ МВД России по Нижегородской области* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации* Отдел полиции (дислокация г.Заволжье) * «Городецкий» *МВД России». В ходе осмотра он пояснил, что 17.04.2025 около 14 часов 15 минут, участвующая в осмотре ФИО3 на указанном ей участке местности была ими задержана. Сделанное им пояснение было занесено в составляемый протокол осмотра места происшествия. По результатам осмотра Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ей вслух, после чего понятые, ФИО7 и они с Свидетель №2 в составленном протоколе расписались. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения, замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра от понятых и ФИО3, не поступило, в протоколе все было записано верно и соответствовало проведенной процедуре. Поскольку, согласно географическим координатам место нахождения тайника с «закладкой» находилось на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, все материалы проверки, полученные в результате задержания ФИО3 были направлены в ОД ОМВД России «Балахнинский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. На вопрос следователя: почему в составленном рапорте о задержании ФИО3 от 17.04.2025 стоит время задержания ФИО3 15 часов 30 минут, тогда как установлено в ходе расследования, что время задержания ФИО3 сотрудниками полиции является 14 часов 15 минут, ответил, что временем задержания ФИО3 им и Свидетель №2 действительно является 14 часов 15 минут 17.04.2025, в составленном им рапорте была допущена техническая ошибка. 

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования 12.06.2025 г. (

<

данные изъяты>), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности оперуполномоченного отдела КОН (контроль за незаконным оборотом наркотических средств) МО МВД России «Городецкий» он работает с 15 октября 2024 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных к компетенции отдела КОН, совершенных на обслуживаемой отделом территории, а именно на территории Городецкого района Нижегородской области, организация работы отдела в указанных направлениях. Кроме того, в его должностные обязанности входит оперативное сопровождение лиц, задержанных на территории Городецкого района по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно досмотр указанных лиц и последующая, связанная с изъятием подконтрольных веществ (наркотических средств), проверка в порядке ст.144 УПК РФ, производство неотложных следственных действий. 17.04.2025 в дневное время в ОКОН МО МВД России «Городецкий» из конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенным в районе садового общества «Виктория» г.Заволжье, Городецкого муниципального округа Нижегородской области находится жительница г.Балахна Нижегородской области – ФИО3, которая хранит при себе наркотическое средство. Также было получено описание ФИО3 В целях проверки указанной информации и пресечения преступной деятельности ФИО3 он вместе с начальником ОКОН МО МВД России «Городецкий» Свидетель №1 на служебном автомобиле выехали в указанный лесной массив и, приняв необходимые меры конспирации стали наблюдать за окружающей обстановкой. 17.04.2025 около 14 часов 15 минут ими была замечена ФИО3, которая зашла в лесной массив, прошла некоторое расстояние, остановилась возле сосны и присев, стала что-то искать в земле. Они с Свидетель №1 на служебном автомобиле немедленно подъехали к месту, где находилась ФИО3, вышли из автомобиля и подошли к ней. Подойдя к ней, они предъявили ей служебные удостоверения и объявили ФИО3, что она задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее о произведенном задержании они сообщили в дежурную часть и стали ожидать приезда на место сотрудников следственно-оперативной группы. Прибывшая на место следственно-оперативная группа приняла решение о производстве осмотре места происшествия участка местности, на котором находится тайник с «закладкой» с наркотическим средством с участием ФИО3 и им с Свидетель №1 Для производства осмотра в качестве понятых ими были подысканы двое незаинтересованных в ходе осмотра мужчин. Перед началом осмотра было установлено, что приглашенные в качестве понятых мужчины не знакомы с ФИО3 До начала осмотра понятым старшим дознавателем ОД МО МВД России «Городецкий» Свидетель №3, проводившей осмотр места происшествия, был разъяснен порядок осмотра, а также их права и обязанности, которые заключались в том, что они должны были своим присутствием удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания, сделанные по ходу осмотра, будут занесены в составляемый ей протокол осмотра места происшествия. Участвующей ФИО3, Свидетель №3 также были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, порядок проведения осмотра, также было разъяснено право на участие в досмотре защитника, от которого последняя отказалась. Все участвующие лица были уведомлены Свидетель №3 о том, что в ходе осмотра будут применяться технические средства и будет производиться фотографирование. После всех подготовительных мероприятий ФИО3, участвующая в осмотре, добровольно, по имеющимся у нее в мобильном телефоне координатам пришла на опушку леса, подошла к небольшой сосне и, указав на участок земли, пояснила, что в указанном месте, должен был находиться тайник с «закладкой» с наркотическим средством, которая она намеревалась приобрести, но когда она присев, стала откапывать землю, чтобы проверить тайник, к ней подошли и задержали сотрудники полиции. Затем Свидетель №1, в указанном ФИО3 месте, на участке земли, в листве, рядом с подкопом обнаружил сверток изоленты серого цвета с веществом, который им был продемонстрирован понятым, после чего Свидетель №3 был изъят и упакован в бумажный конверт, на лицевой поверхности которого ей была написана пояснительная надпись, под которой понятые, ФИО3, Свидетель №3 и они с Свидетель №1 расписались. Клапан указанного конверта был заклеен и дополнительно оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, имеющим по кругу надпись следующего содержания: «Для пакетов №87*ГУ МВД России по Нижегородской области* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации* Отдел полиции (дислокация г.Заволжье) * «Городецкий» *МВД России». По результатам осмотра Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ей вслух, после чего понятые, ФИО7 и они с Свидетель №1 в составленном протоколе расписались. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения, замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра от понятых и ФИО3, не поступило, в протоколе все было записано верно и соответствовало проведенной процедуре. Обнаруженное и изъятое 17.04.2025 в ходе осмотра места происшествия вещество в свертке им было направлено на физико-химическое исследование. В соответствии со справкой о результатах исследования №533И от 18 апреля 2025 года представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,805 грамма, что является значительным размером. Поскольку, согласно географическим координатам место нахождения тайника с «закладкой», как было установлено в ходе осмотра места происшествия, находилось на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, все материалы проверки, полученные в результате задержания ФИО3 были направлены в ОД ОМВД России «Балахнинский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. 18.04.2025 в ОД ОМВД России «Балахнинский» в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ. 

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования 11.06.2025 г. 

<

данные изъяты>), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» с 01.04.2014 года. В её должностные обязанности входит дознание по уголовным делам, отнесенных к общеуголовным, совершенных на обслуживаемой отделом территории, рассмотрение сообщений о преступлениях в порядке ст.144-145 УПК РФ и другие вменные должностной инструкцией обязанности. 17.04.2025 она, согласно утвержденного графика дежурств находилась в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве в г.Заволжье. 17.04.2025 около 19 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части ей поступило сообщение о том, что в лесном массиве в районе садового общества «Виктория», расположенного в районе ул.Строительная г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Городецкий» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств задержана жительница Балахнинского муниципального округа Нижегородской области – ФИО3, которая намеревалась через «закладку» в тайнике приобрести наркотическое средство. Получив указанное сообщение, она в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле немедленно выехала на место происшествия для производства неотложных следственных действий. Приехав в лесной массив, расположенный в вышеуказанном месте, ей было принято решение об осмотре места происшествия участка местности, на котором находится тайник с «закладкой» с наркотическим средством с участием ФИО3 Для производства осмотра в качестве понятых были приглашены двое незаинтересованных в ходе осмотра мужчин. Перед началом осмотра было установлено, что приглашенные в качестве понятых мужчины не знакомы с ФИО3 До начала осмотра понятым ей был разъяснен порядок осмотра, а также их права и обязанности, которые заключались в том, что они должны были своим присутствием удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания, сделанные по ходу осмотра, будут занесены в составляемый ей протокол осмотра места происшествия. Участвующей ФИО3 ей также были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, порядок проведения осмотра, также было разъяснено право на участие в досмотре защитника, от которого последняя отказалась. Все участвующие лица ей были уведомлены о том, что в ходе осмотра будут применяться технические средства и ей будет производиться фотографирование. Затем ФИО3, участвующая в осмотре, добровольно, по имеющимся у нее в мобильном телефоне координатам пришла на опушку леса, подошла к небольшой сосне и, указав на участок земли, пояснила, что в указанном месте, должен был находиться тайник с «закладкой» с наркотическим средством, которая она намеревалась приобрести, но когда она присев, стала откапывать землю, чтобы проверить тайник, к ней подошли и задержали сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции, в указанном ФИО3 месте, на участке земли, в листве, рядом с подкопом обнаружил сверток изоленты серого цвета с веществом, который был продемонстрирован понятым, после чего ей был изъят и упакован в бумажный конверт, на лицевой поверхности которого ей была написана пояснительная надпись, под которой понятые, ФИО3, она и сотрудники полиции расписались. Клапан указанного конверта был заклеен и дополнительно оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, имеющим по кругу надпись следующего содержания: «Для пакетов №87*ГУ МВД России по Нижегородской области* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации* Отдел полиции (дислокация г.Заволжье) * «Городецкий» *МВД России». При этом участвующий в осмотре начальник ОКОН МО МВД России «Городецкий» Свидетель №1 пояснил, что 17.04.2025 около 14 часов 15 минут, участвующая в осмотре ФИО3 на указанном ей участке местности была ими задержана. По результатам осмотра ей был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ей вслух, после чего понятые, ФИО7 и участвующие в осмотре сотрудники полиции в составленном протоколе расписались. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения, замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра от понятых и ФИО3, не поступило, в протоколе все было записано верно и соответствовало проведенной процедуре. После производства осмотра места происшествия ФИО3 для производства личного досмотра на служебном автомобиле была доставлена в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Городецкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, служебный кабинет №1. Досмотр ФИО3 производился ей 17.04.2025 в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 00 минут в служебном кабинете №1 в здании ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Служебный кабинет №1 расположен на первом этаже указанного здания. Для производства досмотра в качестве понятых были приглашены двое незаинтересованные в исходе мероприятия девушки, которые добровольно согласились выступить в качестве понятых в ходе проводимого досмотра. Перед началом досмотра, понятым были разъяснены ход и порядок досмотра, права и обязанности понятых, которые заключались в том, что они должны были удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания будут занесены в составляемый протокол досмотра, с которым они также могут знакомиться после его составления. На момент досмотра ФИО3 была одета в черные лосины, черную тунику, черную кожаную куртку и черное нижнее белье. Перед производством осмотра ей ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. На указанное предложение ФИО3 заявила, что при ней наркотических средств и других запрещенных веществ не имеется. Далее был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят имеющейся у нее при себе мобильный телефон марки «TECHO SPARK 30 PRO» в силиконовом чехле, имей назвать затрудняется. В памяти телефона, который не имел пароля для включения во вкладке «Гугл карты» имелись географические координаты, какие не помнит. Обнаруженный в ходе досмотра сотовый телефон в присутствии понятых и ФИО3 ей был упакован в прозрачный канцелярский файл из полимерного материала. Верхняя часть файла была перевязана нитью серого цвета, свободные концы нити были оклеены между фрагментом листа бумаги, на котором была исполнена пояснительная надпись и фрагментом листа бумаги с оттиском мастичной печати, имеющей по кругу надпись следующего содержания: «ГУ МВД России по 

<

адрес>* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации* «Городецкий» * Отдел полиции (дислокация г.Заволжье) Для пакетов №87». На листе с пояснительным текстом понятые, ФИО3, расписались. По результатам досмотра ей был составлен протокол личного досмотра в котором ей была описана процедура обнаружения и была описана упаковка и способом опечатывания изъятых предметов. Составленный протокол личного досмотра был прочитан ей вслух, после чего понятые, ФИО3 и она расписались. Перед началом досмотра ФИО3, в ходе его проведения и после его завершения, замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол досмотра от понятых и ФИО3 не поступило, в протоколе все было записано верно и соответствовало проведенной процедуре. Во время досмотра ФИО3 вела себя спокойно, никаких жалоб на мои действия не высказывала, никаких дополнений и заявлений в составленный протокол вносить не просила. Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения было передано для производства физико-химического исследования сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Городецкий». 

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования 11.06.2025 г. (

<

данные изъяты>), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.04.2025, около 19 часов 50 минут, он по своим личным делам проезжал на автомобиле в районе садового общества «Виктория» Городецкого муниципального округа, когда его остановили сотрудники полиции. Остановив его, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, на котором предположительно находится тайник с «закладкой» с наркотическим средством. Он добровольно согласился на участие в указанном мероприятии в качестве понятого, при этом, давая свое согласие, никакой личной заинтересованности он не имел, в родстве или свойстве с кем-либо из сотрудников полиции он не состоит. Затем на служебном автомобиле его доставили в лес, расположенный в районе садового общества «Виктория» в районе ул.Строительная, г.Заволжье, Городецкого муниципального округа, Нижегородской области, где как ему пояснили должен был происходить осмотр участка местности. В месте, куда он приехал, находились сотрудники полиции. В указанном месте ему и другому мужчине, приглашенному в качестве понятого, был разъяснен ход и порядок осмотра, который заключался в том, что участвующая в осмотре девушка, имя и фамилию ее не помнит, должна была по имеющимся у нее в мобильном телефоне географическим координатам указать тайник с наркотическим средством, которое она приобрела для личного потребления через «закладку» в тайнике. Далее им были разъяснены их права и обязанности понятых, которые заключались в том, что они должны были удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания будут занесены в составляемый сотрудницей полиции протокол осмотра места происшествия. Также сотрудница полиции до начала осмотра уведомила их о том, что в ходе осмотра будут применяться технические средства, а именно цифровой фотоаппарат и будет производиться фотографирование. Затем девушка, участвующая в осмотре, по имеющимся у нее в мобильном телефоне координатам пришла на опушку леса, подошла к небольшой сосне и, указав на участок земли, пояснила, что в указанном месте, должен был находиться тайник с «закладкой» с наркотическим средством, которая она намеревалась приобрести, но когда она присев, стала откапывать землю, чтобы проверить тайник, к ней подошли и задержали сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции, в указанном девушкой месте, на участке земли, в листе, рядом с подкопом обнаружил сверток изоленты серого цвета с веществом, который был им продемонстрирован, после чего сотрудницей помещен в бумажный конверт, на лицевой поверхности которого ей была написана пояснительная надпись, под которой он, второй понятой, девушка и сотрудники расписались. Клапан указанного конверта в их присутствии был заклеен и дополнительно опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, содержание надписи печати он не помнит. Участвующий в осмотре сотрудник полиции пояснил, что 17.04.2025 около 14 часов 15 минут, участвующая в осмотре девушка на указанном ей участке местности была ими задержана. По результатам осмотра сотрудницей полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ей вслух, после чего он, второй понятой, девушка и участвующие в осмотре сотрудники полиции в составленном протоколе расписались. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения, замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра от него лично, второго понятого и девушки, не поступило, в протоколе все было записано верно, и соответствовало проведенной процедуре. 

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования 11.06.2025 г. (

<

данные изъяты>), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.04.2025, около 19 часов 50 минут, он занимался пробежкой, когда его остановили сотрудники полиции. Остановив его, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, на котором предположительно находится тайник с «закладкой» с наркотическим средством. Он добровольно согласился на участие в указанном мероприятии в качестве понятого, при этом, давая свое согласие, никакой личной заинтересованности он не имел, в родстве или свойстве с кем-либо из сотрудников полиции он не состоит. Затем на служебном автомобиле его доставили в лес, расположенный в районе садового общества «Виктория», расположенного в районе ул.Строительная, г.Заволжье, Городецкого муниципального округа, Нижегородской области, где как ему пояснили должен был происходить осмотр участка местности. В месте, куда он приехал, находились сотрудники полиции. В указанном месте ему и другому мужчине, приглашенному в качестве понятого, был разъяснен ход и порядок осмотра, который заключался в том, что участвующая в осмотре девушка, имя и фамилию ее не помнит, должна была по имеющимся у нее в мобильном телефоне географическим координатам указать тайник с наркотическим средством, которое она приобрела для личного потребления через «закладку» в тайнике. После этого им были разъяснены их права и обязанности понятых, которые заключались в том, что они должны были удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания будут занесены в составляемый сотрудницей полиции протокол осмотра места происшествия. Также сотрудница до начала осмотра уведомила их о том, что в ходе осмотра ей будут применяться технические средства, а именно цифровой фотоаппарат и будет производиться фотографирование. Далее девушка, участвующая в осмотре, по имеющимся у нее в мобильном телефоне координатам подошла к опушке леса к небольшой сосне и, указав на участок земли, пояснила, что в указанном месте, должен был находиться тайник с «закладкой» с наркотическим средством, которая она намеревалась приобрести, но когда она присела, ее задержали сотрудники полиции. Затем сотрудник полиции, в указанном девушкой месте, на участке земли, в листе, рядом с подкопом обнаружил сверток изоляционной ленты серого цвета с веществом, который был им продемонстрирован, после чего сотрудницей полиции упакован в бумажный конверт, на лицевой поверхности которого ей был написан пояснительный текст, под которым он, второй понятой, девушка и сотрудники расписались. Клапан указанного конверта в их присутствии был заклеен и дополнительно оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, содержание надписи печати он не помнит. Сотрудник полиции, участвующий в осмотре, пояснил в ходе осмотра, что 17.04.2025 около 14 часов 15 минут, участвующая в осмотре девушка на указанном ей участке местности была ими задержана. По итогам осмотра сотрудницей полиции был написан протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ей вслух, после чего он, второй понятой, девушка и участвующие в осмотре сотрудники полиции в составленном протоколе исполнили свои подписи. Перед началом осмотра, в ходе его проведения и после его завершения, замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол осмотра от него лично, второго понятого, девушки, не поступило, в протоколе все было записано верно и соответствовало проведенной процедуре.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования 11.06.2025 г. (

<

данные изъяты>), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.04.2025 около 23 часов она вместе со своей подругой ФИО8 проходили по пл. Ленина г.Заволжье, когда к ним подошли мужчины. Подойдя к ним, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения, и попросили их поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра девушки на предмет обнаружения и изъятия при ней запрещенных предметов и веществ. Они согласились на участие в качестве понятых, при этом, давая свое согласие, никакой личной заинтересованности в исходе досмотра она не имела, в родстве или свойстве с кем-либо из сотрудников полиции она не состоит. После этого они вместе с сотрудниками прошли в здание отдела полиции, расположенного на ул.Юринова, г.Заволжье, где прошли в один из кабинетов, расположенных на первом этаже указанного здания. В служебном кабинете им сотрудницей полиции был разъяснен порядок досмотра, а также права и обязанности понятых, которые заключались в том, что они должны были своим присутствием удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все заявления, замечания, дополнения участников, сделанные по ходу досмотра, в обязательном порядке будут занесены в составляемый сотрудницей протокол личного досмотра, с которым они также могут знакомиться. Затем им представили девушку, данные которой она не помнит, досмотр которой должен был происходить. Вышеуказанную девушку она видела впервые, ранее с ним знакома не была, одета девушка была в черную кожаную куртку, черные штаны и кроссовки. Перед началом досмотра девушке сотрудницей была разъяснена ст.51 Конституции РФ и разъяснено право на участие в досмотре защитника, на что девушка пояснила, что защитник ей не нужен. После разъяснения всем участникам, прав девушке было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещи, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств. На указанное предложение девушка заявила, что при ней наркотических средств и других запрещенных веществ не имеется. Далее был произведен личный досмотр девушки, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят имеющейся у нее при себе в руках мобильный телефон марки «TECHO SPARK 30 PRO» в силиконовом чехле, имей телефона назвать затрудняется. В памяти телефона, который не имел пароля для включения, во вкладке «Гугл карты» имелись географические координаты, какие не помнит. Обнаруженный в ходе досмотра девушки сотовый телефон в присутствии них и девушки был упакован в прозрачный канцелярский файл из полимерного материала. Верхняя часть файла была перевязана нитью серого цвета, свободные концы нити были оклеены между фрагментом листа бумаги, на котором была исполнена пояснительная надпись и фрагментом листа бумаги с оттиском печати, содержание печати не помнит. По результатам досмотра сотрудницей был составлен протокол личного досмотра, в котором была описана процедура обнаружения и была описана упаковка и способом опечатывания изъятых предметов. Составленный протокол личного досмотра был прочитан ей вслух, после чего она, второй понятой, ФИО3 в протоколе расписались. Перед началом досмотра девушки в ходе его проведения и после его завершения, замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол досмотра от девушки не поступило, в протоколе все было записано верно. Во время досмотра девушка вела себя спокойно, никаких жалоб не высказывала, никаких дополнений и заявлений в составленный протокол вносить не просила. 

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования 16.06.2025 г. (

<

данные изъяты>), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя председателя комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области. Участки местности, имеющие географические координаты «56.619812° с.ш., 43.393708°в.д.», «56.619701°с.ш., 43.393585°в.д.», расположены на землях в границах Балахнинского муниципального округа Нижегородской области согласно сведениям портала пространственных данных «Национальной системы пространственных данных». 

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Балахнинский» под №4147 от 18.04.2025, из которого следует, что 17.04.2025 сотрудниками ОКОН МО МВД России «Городецкий» была задержана ФИО3 В ходе осмотра был обнаружен N-метилэфедрон массой 0,805 грамма (

<

данные изъяты>);

- Рапортом начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Городецкий» майора полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП №2394 от 17.04.2025, из которого следует, что 17.04.2025 им совместно с Свидетель №2 в лесном массиве была задержана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего на месте ее задержания сотрудниками следственно-оперативной группы был обнаружен сверток из изоленты серого цвета с веществом (

<

данные изъяты>);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.04.2025, проведенным 17.04.2025 в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 20 минут старшим дознавателем ОД МО МВД России «Городецкий» Свидетель №3 в присутствии двух понятых мужского пола, с участием задержанной ФИО3, а также сотрудников Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе которого при помощи имеющихся в памяти телефона ФИО3 географических координат был отыскан тайник, в котором был обнаружен и изъят сверток с веществом, который в ходе осмотра был упакован в бумажный конверт и надлежащим способом опечатан. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором была описана процедура обнаружения и способ упаковки изъятых предметов. По завершении составления протокола он был прочитан вслух, после чего подписан понятыми, ФИО3 и участвующими лицами 

<

данные изъяты>);

- Протоколом личного досмотра ФИО3, проведенным 17.04.2025 в период времени с 22 часов 38 минут по 23 часа старшим дознавателем ОД МО МВД России «Городецкий» Свидетель №3 в присутствии двух понятых женского пола. В ходе производства досмотра у ФИО3 в руках был обнаружен и изъят мобильный телефон марки/модели «TECHO SPARK 30 PRO» IMEI1 №, IMEI2 №, в памяти которого во вкладке «Гугл карты» имеются географические координаты маршрута следования «56.619785, 43.393716», который в ходе осмотра был упакован в прозрачный канцелярский файл и надлежащим способом опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором была описана процедура обнаружения и способ упаковки изъятых предметов. По завершении составления протокола он был прочитан вслух, после чего подписан понятыми, ФИО3 и участвующими лицами (

<

данные изъяты>

- Справкой о результатах исследования №533И от 18 апреля 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, Список I (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,805 грамма (

<

данные изъяты>);

- Протоколом выемки от 6.05.2025 г., в ходе которой у старшины ОТО МО МВД России «Городецкий» ФИО9 был обнаружен и изъят опечатанный надлежащим способом бумажный конверт с наркотическим средством (

<

данные изъяты>);

- Заключением эксперта № 2424Э от 19 мая 2025 года, согласно которого:

Представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, Список I (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882). 

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 0,795 грамма, Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,805 грамма (согласно справке о результатах исследования №533И от 18.04.2025) (том 1 л.д. 55-57);

- Протоколом осмотра предметов от 28.05.2025, фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр бумажного конверта, внутри которого находится пакетик из полимерного материала с контактной застежкой красного цвета, оклеенный изоляционной лентой серого цвета с порошкообразным веществом внутри, обнаруженным и изъятым 17.04.2025 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе, на участке местности в районе садового общества «Виктория» Балахнинского района Нижегородской области (том 1 

<

данные изъяты>);

- Протоколом выемки от 11.06.2025 г., с фототаблицей, в ходе которой у старшего инспектора ГАПиУ ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки/модели «TECHO SPARK 30 PRO», обнаруженный и изъятый 17.04.2025 в ходе производства личного досмотра ФИО3, упакованный и опечатанный надлежащим способом в прозрачный канцелярский файл (

<

данные изъяты>);

- Протоколом осмотра предметов от 16.06.2025, с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона марки/модели «TECHO SPARK 30 PRO TECHO KL7» с абонентскими номерами +№, +№ IMEI1 №, IMEI2 №, обнаруженный и изъятый 17.04.2025 в ходе производства личного досмотра ФИО3, упакованный и опечатанный надлежащим способом в прозрачный канцелярский файл. В ходе осмотра мобильного телефона во вкладке «Google карты» обнаружены географические координаты «56.619812, 43.393708» (

<

данные изъяты>);

- Справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1124 от 18.04.2025, в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница у ФИО3 в биосредах обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон (A-PVP) производное N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>). 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО3 подтверждены в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Согласно заключения эксперта № 2424Э от 19.05.2025 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, Список I (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 0,795 грамма, Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,805 грамма (согласно справке о результатах исследования №533И от 18.04.2025) (том 1 л.д. 55-57).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом, на все поставленные вопросы экспертом даны обоснованные и аргументированные ответы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов, сформулированных в заключении экспертизы..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, которое ФИО3 17.04.2025 г. намеревалась незаконно приобрести, правомерно определен, как в значительном размере.

Данное преступление совершенно ФИО3 с прямым умыслом, поскольку ФИО3 осознавала общественную опасность приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желала выполнения этих действий.

Однако, ФИО3 довести свои преступные действия по приобретению наркотических средств до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку 17.04.2025 около 14 часов 15 минут была задержана оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Городецкий», наркотические вещества изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, действия подсудимой не образуют оконченного преступления и являются покушением на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о личности ФИО3, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО3 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Находя вину ФИО3 установленной и доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО3 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский», ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 182).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от 30.05.2025 г., ФИО3 привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 184).

Согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (том 1 л.д. 187).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1321 от 04 июня 2025 года, ФИО3 не выявляет и не выявляла признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, а обнаруживала наркологическое расстройство в форме СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (F11.2), могла к моменту производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и суде, и реализовывать иные процессуальные права. У ФИО3 выявлено наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ, нуждается в лечении медицинской и социальной реабилитации противопоказаний не выявлено (том 1 л.д. 195-196).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, которое подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривалось, учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО3 участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствуя установлению истины по делу, в частности при проверке показаний на месте на местности непосредственно указала обстоятельства приобретения наркотических средств, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства (том 1 л.д. 128-139).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние её здоровья и здоровья её близких.

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании ФИО3 с однозначной определенностью заявила о том, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на её действия и не явилось для неё побуждающим фактором к совершению преступления. В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, механизма и иных конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность ФИО3, а также её позицию об отсутствии влиянии состояния опьянения на мотивы совершенного ею преступления, суд не находит оснований для признания наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой ФИО3, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России «Балахнинский», а также об имущественном, семейном положении, её состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере позволит достичь в отношении ФИО3 целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 официально трудоустроена, средний доход её составляет около 22957 руб., также получает алименты на содержание детей в размере 10000 руб. на каждого, оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и её семьи, наличие постоянного стабильного источника дохода в виде заработной платы по месту осуществления трудовой деятельности, в связи с чем определяет размер основного наказания в виде штрафа в сумме 24000 рублей. 

Исходя из принципов индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, принимая во внимание имущественное положение ФИО3 и её семьи, в целях создания и обеспечения условий исполнимости данного вида основного наказания в виде штрафа, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 03 (три) месяца равными частями с уплатой 8000 рублей ежемесячно.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По смыслу закона, сформулированному в абз.2 п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1321 от 04 июня 2025 года, ФИО3 не выявляет и не выявляла признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, а обнаруживала наркологическое расстройство в форме СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (F11.2).

Таким образом, правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить выплату назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа на срок 03 (три) месяца равными частями с уплатой 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

С учетом положений ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, первая часть штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей каждая подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л/с 

<

***>), КПП: 524401001, ИНН: 

<

***>, Код ОКТМО: 22505000, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области г. Н.Новгород, БИК 012202102, единый казенный счет № 40102810745370000024, казенный счет 03100643000000013200, КБК 18811603125010000140, наименование платежа: штраф суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- пакетик из полимерного материала с контактной застежкой красного цвета, оклеенный изоляционной лентой серого цвета с наркотическим средством, упакованный в бумажный конверт; мобильный телефон марки/модели «TECHO SPARK 30 PRO TECHO KL7» с абонентскими номерами +№, +№, IMEI1 №, IMEI2 №, переданные на хранение в КВД Отдела МВД России «Балахнинский», хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.В.Васильева

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела 

Копия верна

Судья О.В.Васильева

Секретарь А.В.Уточкина