<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2020 г. с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Благиных М.В., с участием:

Ст. помощника прокурора Ленинского района ЕАО Молчановой Г.А.,

представителя МУП «Ленинская центральная районная аптека» ФИО1, представившей суду доверенность,

рассмотрев протест и.о. прокурора Ленинского района ЕАО на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 06.03.2020 № 5-67/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Ленинская центральная районная аптека» ФИО об освобождении её от административной ответственности с объявлением устного замечания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 06.03.2020 должностное лицо - директор МУП «Ленинская центральная районная аптека» ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

И.о. прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, внес в Ленинский районный суд ЕАО протест, в котором просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье. 

В качестве обоснования своего требования прокурор указывает, что прокуратурой района 31.01.2020 проведена проверка соблюдения МУП «Центральная районная аптека» норм и требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, посредством создания условий инвалидам доступности объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр, при входе в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1.6 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» для инвалидов по зрению не установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора Молчанова Г.А. протест поддержала и просила его удовлетворить, указывая, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения директора МУП «Ленинская центральная районная аптека» ФИО от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Представитель МУП «Ленинская центральная районная аптека» ФИО1 не оспаривая факт совершения данного правонарушения, не согласилась с протестом прокурора и просила постановление мирового судьи от 06.03.2020 оставить без изменения, поскольку в настоящее время установлена информационная тактильная мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, то есть допущенное нарушение устранено, и оно не повлекло каких-либо негативных последствий. Иные нарушения также заблаговременно устранены. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья 30.10 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 данной статьи, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей 06 марта 2020, получено прокуратурой Ленинского района ЕАО 13.03.2020, что подтверждается разносной книгой, 16.03.2020 в Ленинский районный суд ЕАО поступил протест, следовательно, срок для его обжалования в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не нарушен. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление мирового судьи опротестовано прокурором в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Судом установлено, 31 января 2020 года прокуратурой Ленинского района ЕАО, совместно с председателем общества инвалидов и руководителем МУП «Ленинская центральная районная аптека» была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в МУП «Ленинская центральная районная аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п. 8.16 «СП 59.13330.2016 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», для инвалидов по зрению не установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. 

- не приняты меры по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к аптеке, тем самым уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, нарушив требования ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

- в нарушение СП 59.13330.2012 «Свод правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» на прозрачном полотне двери не произведена яркая контрастная маркировка высотой не менее 0,1 м. и шириной не менее 0,2 м;

- поверхность марша пандуса визуально не контрастирует с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса;

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, часть из них устранена заблаговременно, при этом они не повлекли каких-либо последствий. 

Вина директора МУП «Ленинская центральная районная аптека» ФИО полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении должностным лицом ФИО административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. 

Мировой судья правильно учел, что в соответствии с пунктом 1.1 «Область применения», Свод настоящих правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижение маломобильных групп населения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). В соответствии с п. 1.2 настоящий Свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов маломобильных групп населения. При этом п. 3.38 Свода правил предусмотрено понятие «разумного приспособления», в том числе п. 4.1 вышеназванных Правил определено, что в случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления».

Кроме этого, вопреки доводам протеста прокурора, мировой судья верно учел совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Имеющиеся фотографии об устранении данного нарушения имеются в материалах дела, при этом суду не представлено каких-либо сведений о наступлении негативных последствий и вреда от выявленных в ходе проверки нарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что должностным лицом приняты все меры по исполнению требований закона.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном конкретном случае оценка малозначительности деяния соотносится с характером и степенью общественной опасности допущенного правонарушения, фактическим отсутствием вреда и негативных последствий для личности, общества или государства.

Мировой судья при принятии решения пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при этом судья исходил, в частности, из того, что ранее директор Муниципального унитарного предприятия «Ленинская центральная районная аптека» не привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, приняла меры по устранению нарушений, имеет смягчающие наказание обстоятельства, не имеет отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований подвергать сомнению указанный вывод мирового судьи не имеется, поскольку это подтверждено материалами дела.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о полном устранении указанных нарушений, при этом допущенное нарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам, поэтому совокупность обстоятельств, указанных в ст. 2.9 КоАП РФ, действительно с учетом конкретных обстоятельств данного дела, позволяет признать их исключительными. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 06 марта 2020 г., вынесенное в отношении должностного лица - директора МУП «Ленинская центральная районная аптека» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо оставить без изменения, так как законных оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.4-30.10 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Ленинского района ЕАО оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 06 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Ленинская центральная районная аптека» оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Благиных М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>